Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200771
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5716200771.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom:
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: L. E. L..C..I.., W. L. L. I. XXXX, XXX
XX Y., K.: XX XXX XXX, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 11.956,39 € a trov exekúcie
- o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 09.03.2021 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 35/2016 vydanému dňa 03.03.2021 z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného zo dňa 09.03.2021 proti paušálnym trovám exekúcie
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho sa pod sp. zn. EX 35/2016 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, a to na základe exekučných titulov - vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne,
pobočky v Martine č. 700-2011397715-GC04/15 zo dňa 01.10.2015, č. 700-2011539715-GC04/15 zo
dňa 03.11.2015 a č. 700-2011629715-GC04/15 zo dňa 01.12.2015.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 121247 zo dňa 26.01.2016.

3. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 03.03.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré adresoval a doručil oprávnenému.

4. Oprávnený podal proti uvedenému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote

námietky, ktoré boli predložené súdu dňa 18.03.2021, a v ktorých uviedol, že upovedomením sa stará
exekúcia zastavila podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK, pretože uplynula rozhodná doba. Uvedený
dôvod zastavenia starej exekúcie považuje oprávnený za nesprávny ako aj s tým súvisiacu výzvu
na úhradu trov starej exekúcie. Oprávnený v podaných námietkach uvádza, že povinný zanikol bez
právneho nástupcu ku dňu 17.06.2017 výmazom z Obchodného registra. Nakoľko povinný zanikol
bez právneho nástupcu, je daný dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods.1 písm. b)

ZoUNEK. Dôvod zastavenia podľa § 2 ods.1 písm. b) je dôvodom samostatným, nie je potrebné
súčasné uplynutie rozhodnej doby - vzhľadom na podstatu dôvodu zastavenia - zánik povinného
subjektu. Exekútor zastavenie deklaruje odoslaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Keďže
k zastaveniu exekúcie podľa tvrdenia oprávneného došlo k 01.01.2020 mal súdny exekútor vydať
upovedomenie o zastavení starej exekúcie do 180 dní od účinnosti zákona, t.j. od 01.01.2020. Po
uplynutí lehoty 180 dní , ktorá začala plynúť dňa 01.01.2020 a uplynula dňa 29.06.2020, stráca exekútor

nárok na úhradu paušálnych trov starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo podľa
tvrdenia oprávneného vydané v rozpore so zákonom ZoUNEK, nakoľko obsahuje nesprávny dôvodzastaveniakonaniaastýmsúvisiacuvýzvunaúhradupaušálnychtrov.Zuvedenýchdôvodovoprávnený
navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie
ako nezákonné zrušil.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným zákonom
je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu

alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. V zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK „Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie“.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,
na zmenu exekútora sa neprihliada.“

10. V zmysle § 4 ods. 2 ZoUNEK „rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,

c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.“

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

13. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

14. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok“.

15. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „ paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje“.

16. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „ upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje“.

17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

18. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

20. Exekučný súd preskúmal podané námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a spisový materiál a dospel k záveru, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako
to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pretože exekúcia začala pred 1.
aprílom 2017, a to dňa 22.01.2016, doručením návrhu súdnemu exekútorovi. Poverenie bolo súdnemu

exekútorovi doručené dňa 04.02.2016, pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená § 3 ods. 1
zákona č. 233/2019 Z. z. uplynula dňa 04.02.2021, t.j. po účinnosti ZoUNEK.

21. Následne dňa 03.03.2021 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré
doručil oprávnenému a ako dôvod zastavenia starej exekúcie uviedol uplynutie rozhodnej doby.

22. Z námietok oprávneného vyplýva, že povinný zanikol bez právneho nástupcu ku dňu 17.06.2017
výmazom z Obchodného registra. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu, je daný dôvod pre
zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods.1 písm. b) ZoUNEK. Dôvod zastavenia podľa § 2 ods.1
písm. b) je dôvodom samostatným, nie je potrebné súčasné uplynutie rozhodnej doby - vzhľadom

na podstatu dôvodu zastavenia - zánik povinného subjektu. Exekútor zastavenie deklaruje odoslaním
upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Keďže k zastaveniu exekúcie podľa tvrdenia oprávneného
došlo k 01.01.2020 mal súdny exekútor vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie do 180
dní od účinnosti zákona, t.j. od 01.01.2020. Po uplynutí lehoty 180 dní , ktorá začala plynúť dňa01.01.2020auplynuladňa29.06.2020,strácaexekútornároknaúhradupaušálnychtrovstarejexekúcie.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo podľa tvrdenia oprávneného vydané v rozpore so
zákonom ZoUNEK, nakoľko obsahuje nesprávny dôvod zastavenia konania a s tým súvisiacu výzvu na

úhradu paušálnych trov.

23. K tvrdeniu oprávneného, že exekúcia sa preto zastavila podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK k
01.01.2020 ešte pred uplynutím rozhodnej doby súd uvádza, že v zmysle usmernenia Ministerstva
spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa zákona č.

233/2019 Z. z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca
zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z., t.j. po 01.01.2020 je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe
ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie.

24. Súd konštatuje, že v prípade, ak existoval pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK dôvod
pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017, avšak ak nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK vznikol
dôvod na zastavenie starej exekúcie alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č.
233/2019 Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania, čo je aj

tento prípad, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK. Tieto závery
sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych
predpisov.

25. V posudzovanom prípade vznikol dôvod na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku

z dôvodu, že povinný zanikol bez právneho nástupcu ku dňu 17.06.2017 výmazom z Obchodného
registra, t.j. pred účinnosťou ZoUNEK, avšak o tejto skutočnosti bol súd povinný rozhodnúť uznesením o
zastavení exekúcie. Súd však uznesením o zastavení exekúcie do uplynutia rozhodnej doby nerozhodol
a v konaní nastala nová skutočnosť, a to uplynutie rozhodnej doby dňa 04.02.2021. Týmto dňom sa táto
stará exekúcia zastavila ex lege podľa ZoUNEK, čo deklaroval súdny exekútor vydaním upovedomenia

o zastavení starej exekúcie zo dňa 03.03.2021, ktoré bolo doručené oprávnenému v zákonnej lehote
120 dní odo dňa kedy sa táto stará exekúcia zastavila.

26. Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že zánik povinného bez právneho nástupcu výmazom z Obchodného
registra pred účinnosťou osobitnej úpravy ZoUNEK, na ktorú odkazuje § 233a Exekučného poriadku

nespôsobuje bez ďalšieho zastavenie starej exekúcie ex lege, pretože dôvod pre zastavenie starej
exekúcie, po zohľadnení zákazu spätnej účinnosti právnych noriem, musí vzniknúť v čase účinnosti
ZoUNEK.

27. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017

a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa § 2 ods.1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba, pričom do dňa 31.12.2019 súd
nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením z dôvodu, že pred účinnosťou ZoUNEK povinný zanikol
bez právneho nástupcu ku dňu 17.06.2017 výmazom z Obchodného registra.

28. Exekúcia sa zastavila po účinnosti zákona č.233/2019 Z. z. ZoUNEK, uplynutím rozhodnej doby t. j.
ku dňu 04.02.2021 a súdny exekútor preto vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto
zaslal oprávnenému v lehote do 120 dní odo dňa kedy sa táto stará exekúcie zastavila.

29. Z uvedeného dôvodu vyhodnotil súd námietky oprávneného v tejto časti ako nedôvodné a námietky

oprávneného zamietol.

30. Súd sa ďalej zaoberal námietkami oprávneného, ktoré smerovali proti paušálnym trovám exekúcie.
Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, ktoré si súdny exekútor uplatnil v upovedomení
o zastavení starej exekúcie.

31.Vzmysleustanovenia§7ods.1druhávetaZoUNEKvšaknámietkyprotipaušálnymtrovámexekúcie
nie sú prípustné, preto súd tieto ako neprípustné odmietol. Súdny exekútor vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote 120 dní odo dňa zastavenia starej exekúcie podľa ZOUNEK.32. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK a súdny exekútor má nárok na náhradu paušálnych trov

exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.