Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-3Er/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204095
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8415204095.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Dopravní podnik města Pardubic a.s., Teplého
2141, 532 20 Pardubice- Zelené Předměstí, IČO: 63217066, právne zastúpený: CREDIS Law s.r.o.
(predtým: FUTEJ & Partners, s.r.o.), Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35955341, proti povinnému:
A. B., C.: XX.XX.XXXX, D. E. F. XX/XXX, XXX XX G., vedenej súdnym exekútorom: Ing. JUDr. Bohumil
Hušťák, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX550/2015, o vymoženie

uloženej povinnosti: poplatok za vydanie poverenia vo výške 16,50 eur, trovy právneho zastúpenia
v exekúcii vo výške 16,60 eur a trovy exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 28.05.2015 začalo exekučné
konanie proti povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- rozhodnutie
Okresného súdu Kežmarok- Platobný rozkaz sp. zn. 3Ro/241/2010-14, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.05.2010.

2. Uznesením sp. zn. 3Er/304/2015-6 zo dňa 02.06.2015 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol v časti úrokov z omeškania vo výške 9,25% ročne zo
sumy 1 016.-Kč od 05.04.2009 do zaplatenia a trov konania vo výške 69,89 eur. Proti predmetnému
uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Uznesením sp. zn. 3CoE/10/2016-16 zo dňa 30.08.2016 Krajský
súd v Prešove napadnuté uznesenie potvrdil. Vzhľadom k uvedenému napadnuté uznesenie sp. zn.

3Er/304/2015-6 zo dňa 02.06.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove 3CoE/10/2016-16
zo dňa 30.08.2016, nadobudlo právoplatnosť dňa 30.08.2016. Uznesením zo dňa 09.10.2019 sp. zn.
3Er/304/2015-30, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.10.2019 súd exekučné konanie v časti úrokov
z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 1 016.-Kč od 05.04.2009 do zaplatenia a trov konania vo
výške 69,89 eur zastavil.

3.Dňa25.11.2019bolosúdnemuexekútoroviudelenépoverenieč.5703065223navykonanieexekúcie,
konkrétne na vymoženie uloženej povinnosti – poplatku na vydanie poverenia vo výške 16,50 eur, trov
právnehozastúpeniavexekúciivovýške16,60euratrovexekúcie.Povereniebolosúdnemuexekútorovi
doručené dňa 02.12.2019.

4. Návrhom na zastavenie exekučných konaní zo dňa 11.12.2019, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený

dňa 23.12.2019, sa oprávnený domáhal zastavenia exekúcie na majetok povinného z dôvodu jeho
nemajetnosti. Prílohu návrhu tvorí Dohoda o spoločnom postupe v exekučných konaniach oprávneného.5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017, je potrebné dokončiť ho podľa

predpisov účinných do 31.03.2017.

7.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. S poukazom na vyššie uvedené súdny exekútor doručil súdu dňa 23.12.2019 návrh oprávneného
na zastavenia exekúcie na majetok povinného podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného.

10. Dňa 01.01.2020 však nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorého hlavným účelom je zefektívniť proces
zastavovania starých exekúcií a ukončenia vedenia týchto starých exekučných konaní, v ktorých je
zistená nemajetnosť povinného. ZoUNEK sa týka exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

11. Vychádzajúc z Usmernenia MSSR k ZoUNEK po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je nutné v každom
exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení
ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, ak nejde
o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie.

12. Vzhľadom k uvedenému súd pristúpil ku skúmaniu okamihu, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca
zastavenie starej exekúcie. Dôvod pre zastavenie starej exekúcie, teda návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie vyplývajúci z ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
bol súdu doručený pred účinnosťou ZoUNEK. Návrh oprávneného na zastavenie starej exekúcie je tiež
jedným z dôvodov zastavenia exekúcie aj podľa ustanovení ZoUNEK, konkrétne podľa ustanovenia §

2 ods. 1 písm. c). K zastaveniu starej exekúcie na návrh oprávneného podľa ustanovení ZoUNEK však
dôjde len v prípade, ak dôvod pre zastavenie starej exekúcie, nastane až po nadobudnutí účinnosti
ZoUNEK.

13. Keďže zároveň v predmetnej exekúcii nedošlo ešte k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov

(uplynutie rozhodnej doby nastane dňa 02.12.2024), taktiež ani k predĺženiu rozhodnej doby v zmysle
ust. § 4 ZoUNEK, a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa s poukazom na ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK
nezastavuje, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

14. Súd taktiež konštatuje, že exekúciu možno vykonať iba v rozsahu potrebnom na uspokojenie
pohľadávky oprávneného, jej príslušenstva a trov exekúcie. Pri rozhodovaní o podanom návrhu
oprávneného súd nezohľadňoval samotný obsah podania a dôvody, pre ktorý bol návrh na zastavenie
exekúcie oprávneným podaný, nakoľko rešpektujúc dispozičnú zásadu má za to, že oprávnený má právo
iniciovať nielen začatie, ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať dôvod podania návrhu

na zastavenie exekúcie. Exekučný súd teda nemá povinnosť skúmať a ani vyhodnocovať dôvody, pre
ktoré oprávnený žiada exekúciu zastaviť.

15. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby
sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje

o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

16. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania

došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania návrhu na zastavenie exekúcie,
preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

21. Keďže súdny exekútor podaním zo dňa 20.12.2019 oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje,
súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

22. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

23. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

24. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie. V tomto prípade možno zavinenie na zastavení exekúcie pričítať oprávnenému.
Keďžekzastaveniuexekúciedošlozavinenímoprávnenéhoapovinnémužiadnetrovykonanianevznikli,
súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP, § 357 CSP a contrario).