Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/1526/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209212326
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Badárová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7209212326.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX/X,
XXX XX D.- E., v konaní o vymoženie 66,38 eur, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e , že došlo k zastaveniu exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosť pôvodného súdneho
exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie 66,38 eur na základe exekučného
titulu vydaného KR PZ Košice, Krajský dopravný inšpektorát, blok na pokutu č. AA 2968802 zo dňa
17.06.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.06.2008 a vykonateľnosť dňa 03.07.2008. Pôvodný
súdny exekútor JUDr. Ľudovít Gajdoš, vydané poverenie prevzal dňa 03.07.2009.

2. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017
avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.3.2017upravujeosobitnýzákon.Týmtoosobitnýmzákonom
je zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 1.1.2020 (ďalej len
ZoUNEK).

3. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred

1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. V konaní pôvodný súdny exekútor prevzal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 03.07.2009 a teda
sa jedná o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia ZoUNEK účinného od 1.1.2020.

5. Súd vyzval nástupcu pôvodného exekútora ( JUDr. Jaroslav Špička), aby oznámil a preukázal

listinnými dôkazmi, či v období od 7/2018 až 12/2019 (vrátane) bola vymožená nejaká časť exekučnej
pohľadávky. Exekútor výzvu súdu prevzal dňa 22.09.2023, ale do dňa vydania tohto rozhodnutia súdu
žiadne platby vymožené od povinného súdu neoznámil a ani nepreukázal.

6.Podľa§2ods.1písm.a) ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,ak uplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. V tejto exekúcii uplynula rozhodná doba, nakoľko odo dňa prevzatia poverenia na vykonanie
exekúcie súdnym exekútorom uplynulo 5 rokov.

12. Súd skúmal existenciu tzv. absolútnych výnimiek z a relatívnych výnimiek zo ZoUNEK.

13. Po preskúmaní existencie absolútnach výnimiek súd uzavrel, že v danom konaní sa na danú
exekúciu nevyťahuje ani jedna z absolútnych výnimiek zo ZoUNEK. Existenciu najčastejšej absolútnej

výnimky uvedenú v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK si súd preveroval u súdneho exekútora a to výzvou,
ktorouvyzvalexekútora,abyoznámilapreukázalsúdu,čivobdobíod7/2018až12/2019bolavymožená
nejaká časť exekučnej pohľadávky. Súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval. Vzhľadom na uvedené
mal súd za to, že v danej exekúcií nebol v období posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť dosiahnutý žiaden výťažok.

14. Súd zároveň zisťoval aj existenciu relatívnych výnimiek zo ZoUNEK a nezistil žiaden dôvod, pre
ktorý by malo dôjsť k predĺženiu rozhodnej doby na základe dôvodov uvedených v § 4 ods. 1 a ods.
2 ZoUNEK.

15. Do dňa vydania tohto uznesenia súdny exekútor nedoručil súdu upovedomenie o zastavení starej
exekúcie tak, ako mu to ukladá ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK a preto v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK
a preto súd vydal toto uznesenie, ktorým určil, že došlo k zastaveniu exekúcie, nakoľko súd ustálil, že
boli splnené podmienky jej zastavenia zo zákona v zmysle ZoUNEK. Súdny exekútor nemá nárok na
náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK a exekučné konanie sa končí

právoplatnosťou tohto uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods.
2 druhá veta ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach ( § 243 CSP) podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.