Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/118/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202292
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723202292.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti R. G., D. XX.XX.XXXX
a V. G., D. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
A., pracovisko Z., G. X, Z., deti rodičov: matky - Z. H., D. XX.XX.XXXX, N. G. XXXX/X, Z., zastúpená G.
V.H. G. Z..F..P.., Z. Z. T. XXX/XX, Z., a otca - U. G., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XXXX/X, Z., o návrhu matky
na úpravu rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je povinný na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností
prispievať na výživu maloletej R. G., D. XX.XX.XXXX sumou 175 Eur mesačne a na výživu maloletého
V. G., D. XX.XX.XXXX sumou 175 Eur mesačne, počnúc dňom 11.10.2023, ktoré sumy je otec povinný
zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.09.2023 žiada matka upraviť rodičovské práva a povinnosti k
maloletým deťom a nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd rozhodol tak, že maloleté deti sa
zverujú do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletej

R. sumou 175 Eur a na maloletého V. sumou 175 Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. V odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že rodičia maloletých
detí nie sú manželia a do septembra 2023 spolu žili v spoločnej domácnosti v byte vo vlastníctve
otca maloletých detí na adrese G. XXXX/X S. Z.. Pre zhoršené vzťahy medzi rodičmi sa matka s
deťmi odsťahovala do prenajatého bytu v Z.. Matka bola nútená s maloletými deťmi opustiť spoločnú

domácnosť pre amoky a záchvaty zúrivosti otca. Ataky otca voči matke sa stupňovali a počas niektorých
hádok ju dokonca fyzicky napadol tak, že ju udrel, alebo ju ťahal za vlasy, v prítomnosti detí ju urážal
a ponižoval. Nakoľko sa mnohé hádky rodičov udiali v prítomností maloletých detí, malo to na ne
nepriaznivý vplyv. Deti boli plačlivé, maloletej R. sa zhoršil prospech v škole, bola dlhšiu dobu pre
nepriaznivý zdravotný stav neprítomná na vyučovaní. Otec matku obmedzoval aj finančne. Matka
nevedela či, kedy a v akej výške jej poskytne finančné prostriedky aj na základné potraviny alebo bežný

chod domácnosti. Od januára 2023 do mája 2023 hospodárila len z prídavkov na deti vo výške 120 Eur.
Jej finančná situácia sa zlepšila v máji 2023 kedy jej bol priznaný predĺžený rodičovský príspevok a od
tohočasujejejpríjmomrodičovskýpríspevokaprídavkynadvedetispoluvovýške532,60Eurmesačne.
Otec k starostlivosti o maloleté deti pristupoval nezodpovedne, v neprítomnosti matky nechával deti
samé doma bez toho, aby im povedal, kedy sa vráti a maloletá R. sa musela postarať o brata. Keďže
situácia medzi rodičmi bola neúnosná, matka sa s deťmi so spoločnej domácnosti odsťahovala, našla

si podnájom, za ktorý hradí mesačne nájom vrátane energií vo výške 615 Eur.Nakoľko výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom ešte nebol upravený a matka bola
pre nevhodné a neprimerané správanie otca nútená s deťmi opustiť spoločnú domácnosť a má obavu,
že by jej otec, tak ako sa viackrát predtým vyjadril, bránil vo výkone rodičovskej starostlivosti, má za

to, že je v záujme maloletých detí neodkladným opatrením rozhodnúť o zverení detí do starostlivosti
matke a o určení výživného v nevyhnutnej miere. Otec s matkou odmieta komunikovať o akýchkoľvek
veciach týkajúcich sa detí, je nahnevaný a podráždený, dohoda s ním momentálne nie je možná a preto
je z pohľadu matky nutné, aby súd neodkladným opatrením rozhodol a ustálil tak situáciu ohľadom
maloletých detí, aby boli v čo najširšej možnej miere uchránené od neracionálneho konania otca,

ktorý momentálne nepriaznivú rodinnú situáciu nezvláda. Matka je presvedčená, že otec vzhľadom na
svoj nezodpovedný prístup k starostlivosti o maloleté deti nie je schopný zabezpečiť maloletým riadnu
výchovu a je záujme detí, aby boli zverené matke, ktorá zabezpečuje starostlivosť o ne. V stretávaní
s maloletými deťmi nechce otcovi nijako brániť, pokiaľ otec o stretávanie prejaví záujem, vie sa s ním
na úprave styku dohodnúť. Nakoľko je však komunikácia medzi rodičmi sťažená, lebo otec matku od
opustenia spoločnej domácnosti ignoruje a matka netuší ako a či táto rodinná záťaž nejako bude pôsobiť

na zdravotný stav otca, ktorý je v starostlivosti psychiatra, je nevyhnutný rýchly zásah súdu, aby došlo
k eliminácii prípadných ďalších konfliktov medzi rodičmi, čo by nepriaznivo vplývalo na maloleté deti.
Matka presný príjem otca uviesť nevie. Podľa https://www.platy.sk/platy/doprava-spedicia-logistika/
skladnik je výška mzdy na pozícii otca v rozmedzí 849 - 1508 Eur, čo je v priemere 1.178,50 Eur.
Vychádzajúc zatiaľ z takto určeného príjmu, má matka za to, že určenie nevyhnutného výživného, do

vykonania ďalšieho dokazovania ohľadom majetkových pomerov otca, vo výške 175 Eur na každé dieťa
otca nijako nadmerne nezaťaží a dočasne pokryje aspoň nevyhnutné výdavky maloletých detí na stravu.

3. Spolu s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podáva matka aj návrh vo veci samej, ktorým
žiada úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Žiada, aby súd zveril obe deti do jej osobnej

starostlivosti, aby obaja rodičia boli oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec
bude povinný prispievať výživným na maloletú R. v sume 310 Eur mesačne a na maloletého V. v sume
290 Eur mesačne. Styk otca s maloletými nežiada upraviť. Matka maloletých detí je nezamestnaná, bol
jej priznaný predĺžený rodičovský príspevok spolu s prídavkami na deti vo výške 532,60 Eur mesačne.
Otec je zamestnaný v spoločnosti Z. Z..F..P.. S. N. ako skladník. Otec poberá aj daňový bonus na obe

deti. Je vlastníkom trojizbového bytu bez zaťaženia hypotekárnym úverom. Vlastní osobné motorové
vozidlo VW A.. Je liečený v psychiatrickej ambulancii s depresiou.
Maloletá R. je žiačkou tretieho ročníka Základnej školy na H. X. S. Z.. Výdavky na maloletú predstavujú
mesačne sumu 437 Eur a pozostávajú z: alikvotnej čiastky na bývanie 205 Eur, stravy 150 Eur, školské
obedy 20 Eur, školské výdavky ZRPŠ, triedny fond, pracovné zošity 5 Eur, školské pomôcky a potreby

10 Eur, oblečenie a obuv 30 Eur, drogéria 5 Eur, dioptrické okuliare (140 Eur ročne) mesačne 12 Eur.
Maloletý V. navštevuje Materskú školu v Z.. Mesačné výdavky na maloletého V. predstavujú sumu 420
Eur a pozostávajú z alikvotnej čiastky na bývanie 205 Eur, strava 150 Eur, poplatky materská škola 30
Eur, oblečenie a obuv 30 Eura drogéria 5 Eur.

4. Dňa 05.10.2023 na základe výzvy súdu doručil procesný opatrovník vyjadrenie k návrhu v ktorom
navrhol súdu po vykonanom šetrení rodinných, bytových a sociálnych pomerov matkinmu návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Uviedol, že matka maloletých je aktuálne nezamestnaná,
na predĺženej rodičovskej dovolenke pre nepriaznivý zdravotný stav maloletého. Po dopyte na reálny
príjem otca tento potvrdil príjem cca 1.000 Eur mesačne, s tým že niekedy môže mať príjem aj vyšší

v závislosti od odmien. Matka od septembra 2023 spolu s deťmi býva v prenajatom 3 - izbovom byte,
s nájmom 615 Eur mesačne s energiami. Otec býva v 3 - izbovom byte v jeho osobnom vlastníctve.
Byt nie je zaťažený hypotekárnym úverom. Celkové mesačné náklady na byt otec uviedol vo výške
300-400 Eur mesačne. Mesačné náklady na maloletú R. matka uvádza nasledovne: bývanie 205 Eur,
strava doma 150 Eur, obedy v škole 20 Eur, školské potreby a poplatky 15 Eur, oblečenie a obuv 50 Eur,

drogéria a kozmetika 20 Eur, vitamíny a lieky 20 Eur, okuliare 12 Eur; spolu 492 Eur. Mesačné náklady
na maloletého V.: bývanie 205 Eur, strava doma 150 Eur, obedy v škôlke 52 Eur, školské poplatky 37
Eur, oblečenie a obuv 50 Eur, drogéria a kozmetika 20 Eur, vitamíny a lieky 20 Eur; spolu 534 Eur.
Otec v mesiaci september prispel matke na výživu maloletých sumou 100, Eur na obe deti spolu. S
maloletými sa stretáva počas týždňa poobede nepravidelne, občasne počas víkendov. Prespávanie u

otca matka nevie ako bude riešiť, nakoľko otec plánuje vziať do bytu podnájomníkov, aby mal vyšší
príjem. Otec uvádza, že všetky náklady na maloletých počas spolužitia s matkou hradil iba on a teraz
chce maloletým posielať daňový bonus, ktorý poberá. Matka uvádza, že komunikácia medzi rodičmi
je komplikovaná a zameraná prevažne na potreby maloletých. Otec súhlasí so zverením maloletých doosobnej starostlivosti matky, celkovo súhlasí s takmer všetkým čo navrhuje matka, chcel by s matkou
obnoviť spolužitie. Uviedol, že na maloletého bude prispievať sumou uvedenou matkou. Na maloletú
R. si odmieta plniť vyživovaciu povinnosť a ani sa s ňou nechce stretávať. Uviedol, že matka prišla do

vzťahu už tehotná o čom ho neinformovala. Zvažuje podanie návrhu na zapretie otcovstva.

5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom
dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom. Po
oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že je v záujme
maloletých detí, aby dočasne upravil pomery maloletých detí, nakoľko otec na ich výživu neprispieva.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením nariadil otcovi prispievať
na výživu maloletých detí v nevyhnutnej miere. Výživné určené neodkladným opatrením musí byť
dostatočne vysoké na to, aby zabezpečilo dieťa a nespôsobilo mu po materiálnej stránke nijaké
ohrozenie. Zároveň má byť určené vo výške postačujúcej na uhrádzanie základných nevyhnutných
životných nákladov. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z výšky mesačných výdavkov na

maloleté deti, ktoré uviedla matka v a ktoré zároveň súd považoval za nevyhnutné, ktoré predstavujú
sumu 437 Eur na maloletú R. a 420 Eur na maloletého V.. Zároveň vychádzal z príjmu matky, ktorá je
momentálne nezamestnaná na predĺženej rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok, ako
aj z príjmu otca, ktorý uviedol príjem cca 1.000 Eur mesačne. Takto určená suma výživného pokryje
základné potreby maloletých detí, tak aby nebol ohrozený ich priaznivý vývoj.

12. Táto úprava výživného je len dočasná. O výške výživného rozhodne súd po vykonanom dokazovaní
ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností oboch rodičov a odôvodnených
potrieb maloletých detí v konaní vo veci samej.

13. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala, aby súd zveril maloleté deti do
jej osobnej starostlivosti. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti odôvodnila
napätými vzťahy medzi rodičmi, ako aj zlou vzájomnou komunikáciou. Nakoľko neodkladné opatrenie
má riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej, súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v časti zverenia v aktuálnej situácii v rodine zamietol ako nedôvodný. Situácia,

v ktorej aj podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka sa deti nachádzajú, a to že deti momentálne sú v
starostlivosti matky, ktorá sa o deti riadne stará, kedy otec so zverením detí matke súhlasí a s maloletými
deťmi sa príležitostne stretáva, nevyvoláva nevyhnutnosť a naliehavosť potreby zabezpečiť ochranu
práv a právom chránených záujmov maloletých detí, stabilizáciu ich výchovného prostredia, a teda
ani potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania tým, že by deti boli zverené do osobnej

starostlivosti matky.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak .( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).