Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-19C/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317206506
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1317206506.21

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou, v spore žalobcu:
roso build s. r. o., IČO: 45 106, so sídlom Púchovská 15/17, 020 01 Streženice, proti žalovaným: 1/ A.. K.
L., nar.X.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 2/ A.. C. L., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 3/ H. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXXX/XXE, L., 4/ M. F., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 5/ L. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 6/ H.. H. G., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 7/ H..

Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 8/ Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L.,
9/ R. X., nar. XX.XX.XXXX, W.. XX, G.-XXXXX C., G., 10/ E.. H. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX
XX L., 11/ H. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 12/ H. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. F. XX,
XXX XX L., 13/ U. R., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 14/ Ľ. R., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX,
XXX XX L., 15/ F. M., nar. XX.X.XXXX, bytom X. F. XX, XXX XX F., 16/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
X, G. Z., 17/ A.. H. E., nar. X.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 18/ C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.

XX, XXX XX L., 19/ A.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX F., 20/ H. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. X, XXX XX L., 21/ A.. J. S., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXA, XXX XX L., 22/ A.. E. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom K. X, XXX XX L., 23/ H. P., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L., 24/ H.. E. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX L., 25/ B. V., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX L., 26/ H.. A.
X., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX J., 27/ A.. Z. X. - Č., nar. XX.X.XXXX, bytom J. X, XXX XX Z.,
29/ A.. C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, J. L., 30/ E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX/E, XXX

XX L., 31/ C. D., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX/E, XXX XX L., 32/ Ľ. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX,
XXX XX L., 33/ C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, XXX XX L., 34/ H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X,
XXX XX L., 35/ K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXXX/XXC, L., 36/ H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom
J. XX, XXX XX L., 37/ B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX L., 38/ A.. F. Z., nar. XX.XX.XXXX
bytom K. X, L., 39/ C. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, XXX XX D., 40/ C. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom
O. XX, XXX XX D., 41/ H.. M. F., nar. X.X.XXXX, bytom Na F. XX, XXX XX L., 42/ K.. E. F., nar. X.X.XXXX,

bytom Na F. XX, XXX XX L., 43/ O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXH, L., 44/ A.. C.. J. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, Y. Ú., 45/ A.. C.. C. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, L.,
všetci zastúpení: VALACHOVIČ & PARTNERS s.r.o, advokátska kancelária so sídlom Mostová 2, 811
02 Bratislava, IČO: 50 647 903, 46/ Hlavné mesto SR Bratislava, IČO: 00603481, Primaciálne nám. 1,
814 99 Bratislava, 47/ Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, IČO: 00603317, bytom Junácka 1, 831 04
Bratislava o zaplatenie 7548,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd priznáva žalovaným v 1. až 45. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

III. Súd nepriznáva žalovaným v 46. a 47. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 03.04.2017, doplnenou dňa
6.4.2017 domáha voči žalovaným, vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome K. X,XX
zapísanom pre k. ú. X. H., LV č. XXXX, zaplatenia 7.548,41 eur s príslušenstvom ako aj náhradu trov

konania titulom neplnenia povinností zo zmluvy o dielo a nezaplatenej faktúry č. S. zo dňa 03.04.2013.
2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na termín 05.10.2023, predvolal žalobcu a právneho zástupcu
žalovaných v 1. až 45. rade, žalovaných v 46. a 47. rade, ktorí mali riadne vykázané doručenie
predvolania.Žalobcamaldoručeniepredvolaniavykázanédňa21.08.2023.Právnyzástupcažalovaných
v 1. až 45. rade mal doručenie predvolania vykázané dňa 20.08.2023, žalovaných v 46. a 47. mali

doručenie predvolania vykázané dňa 18.08.2023.

3. Po vyvolaní veci súd zistil, že sa napriek riadne doručenému predvolaniu na pojednávanie nedostavil
žalobca, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Dostavil sa právny zástupca
žalovaných v 1. až 45. rade, nedostavil sa žalovaný v 46. rade, napriek riadne doručenému predvolaniu
na pojednávanie, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami dostavil sa poverený

zástupca žalovaného v 47. rade.

4. Súd následne skonštatoval, že na pojednávanie bol volaný žalobca riadne a včas, doručenie
predvolania má riadne a včas vykázané dňa 21.08.2023. Súd súčasne konštatoval, že žalobca sa na
dnešné pojednávanie, hoci bol riadne a včas predvolaný nedostavil a svoju neprítomnosť na dnešnom

pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

5. Právny zástupca žalovaných v 1. až 45. rade poverený zástupca žalovaného v 47. rade vzhľadom
na uvedené skutočnosti žiadali, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, nakoľko
sú splnené procesné podmienky v zmysle § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

6. Podľa. § 172 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z. z.z. CSP ak sa žalobca bez vážneho dôvodu nedostaví
na predbežné prejednanie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167,
súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 278 CSP.
O tomto následku musí byť žalobca poučený v predvolaní. To neplatí, ak sú splnené podmienky na

zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.

7. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
8. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 281 ods.1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.
10. Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

11. Súd po splnení všetkých zákonom stanovených podmienok vyhlásil na nariadenom pojednávaní
rozsudok pre zmeškanie žalobcu.

12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že v dôsledku pasivity žalobcu,

boli splnené podmienky na postup podľa § 278 CSP, teda na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu.
Vydanie rozsudku pre zmeškanie je viazané len na návrh druhej strany, pričom žalovaný na pojednávaní
navrhol jeho vydanie. Žalobca sa totiž na pojednávanie vôbec nedostavil, pričom svoju neúčasť nijako
neospravedlnil. O možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, v prípade neospravedlnenej neúčasti na
pojednávaní na návrh protistrany bol žalobca riadne poučený v predvolaní na pojednávanie, ktoré mu

bolo riadne doručené. Vzhľadom na to súd vo veci samej rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu
a žalobu zamietol (I. výrok).13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd žalobu žalobcu zamietol,
čiže žalobca bol v konaní v celom rozsahu neúspešný. Žalovaným v 1. až 45. rade ako úspešnej strane

tak priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok). Žalovaným v 46. až 47. rade
ako úspešnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko im žiadne nevznikli (III. výrok). O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP).

Odvolanie môže v lehote 15 dní od doručenia rozsudku podať na Mestskom súde Bratislava IV strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.