Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. október 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/229/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122210405
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122210405.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletú A. B. C., nar. XX. X. XXXX a maloletú B. D. E. C., nar. XX. X. XXXX, bytom F. G., H. I.
J. X, občianky Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, deti matky D. E. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. - L., H. M. J. XXX/XX, občianky
Slovenskej republiky a otca N. O. M. N., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko G. F., Via Vale ď Antierselva č.

20, Rasun, prechodné bydlisko F. G., H. I. J. X, občana Talianskej republiky, právne zastúpeného JUDr.
Katarínou Filipovičovou, advokátkou, so sídlom v Žiline, Ul. Vajanského č. XXXX/X, IČO: 44 376 685, o
návrhu starej matky L. C., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko Žilina - Závodie, H. M. J. XXX/XX, občianky
Slovenskej republiky, na úpravu styku s maloletými deťmi, na Okresnom súde Žilina dňa 16. 10. 2023,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu starej matky L. C., nar. XX. X. XXXX, na úpravu styku s maloletou A. B. C.,

nar. XX. X. XXXX a maloletou B. D. E. C., nar. XX. X. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17. 4. 2023, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 17. 4. 2023 sa stará
matka domáhala úpravy styku s maloletými deťmi.

2. Podaním zo dňa 18. 9. 2023, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 18. 9. 2023, vzala
navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

3. Právna zástupkyňa otca, matka aj kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Na základe oprávnenia navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania. V konaní nebolo potrebné pokračovať,
pretože aktuálna situácia v rodine matky si nevyžaduje úpravu styku starej matky s maloletými deťmi.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.