Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Pc/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201409
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1619201409.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa A. B. C. A. D. E. F. G. A. H. I., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, trvale bytom J. H. XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Krivákom, AK so sídlom
Bratislava, Bukovinská ul. č. 9, proti C. K. D. L. M. N. O. P. E. F. G. M. Q. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl.
SR, bytom R., R. S. H. XXX/XX, zastúpenej advokátkou JUDr. Denisou Jánošíkovou, AK so sídlom
Bratislava, Klincová ul. č. 35, v konaní o návrhu na zrušenie príspevku na výživu nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomvovecisamejdoručenýmtunajšiemusúdudňa13.06.2019sanavrhovateľdomáhalzrušenia
príspevku na výživu nevydatej matke - K. D., nar. XX.XX.XXXX.

2. Tunajší súd rozsudkom č. 8Pc/32/2019-92 zo dňa 10.12.2020 návrh navrhovateľa zamietol.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 11CoP/154/2021-146 zo dňa 31.08.2021, právoplatným dňa
04.11.2021 prvostupňový rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Na pojednávaní dňa 13.10.2022 navrhovateľ a odporkyňa ústne do zápisnice prehlásili, že sa
dohodli na mimosúdnom vyrovnaní, pričom založili do spisu písomnú dohodu o mimosúdnom vyrovnaní.
Uvedené potvrdili vlastnoručným podpisom Súd pojednávanie odročil na neurčito s tým, že navrhovateľ
v lehote 6 mesiacov oznámi súdu, či svoj návrh berie späť.

5. Dňa 13.06.2023 súd požiadal právneho zástupcu navrhovateľa o oznámenie, či trvá na svojom

ústnom vyjadrení do zápisnice z pojednávania tunajšieho súdu vo veci zo dňa 13.10.2022, že svoj návrh
na zrušenie príspevku nevydatej matke berie späť; v lehote 10 dní s upozornením, že pokiaľ tak neurobí
v danej lehote, súd bude považovať ústne prehlásenie o späťvzatí návrhu zo dňa 13.10.2022 za platné
a konanie po vyjadrení sa oprávnenej zastaví.

6. Dňa 08.08.2023 súd požiadal odporkyňu o oznámenie, či vzhľadom na späťvzatie návrhu súhlasí so

zastavením konania, s upozornením, že v prípade ak neoznámi svoje stanovisko do 7 dní, súd bude
mať za to, že so zastavením konania súhlasí.

7.Podanímzodňa12.09.2023právnazástupkyňaodporkyneoznámila,žesospäťvzatímnávrhusúhlasí
a žiadala, aby súd konanie zastavil.8. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z

účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ a odporkyňa na pojednávaní dňa 13.10.2022 ústne do zápisnice
prehlásili, že sa dohodli na mimosúdnom vyrovnaní, pričom navrhovateľ ani na výzvu zo dňa 08.08.2023
súdu neoznámil, že na návrhu trvá, pričom odporkyňa v podaní zo dňa 12.09.2023 vyslovila svoj
súhlas so zastavením konania, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 Civilného mimosporového

poriadku zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach,
s náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.