Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, November 8, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoCsp/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117204066
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8117204066.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD., v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
so sídlom Prievozská 2, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 35 724 803, právne zastúpený:
Advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská
časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, právne

zastúpený: JUDr. Michal Kizák, advokát so sídlom Masarykova 2, 080 01 Prešov, o zaplatenie 1.256,85
eurasprísl.,vkonaníoodvolanížalobcuvočirozsudkuOkresnéhosúduPrešovč.k.19Csp/50/2017-237
zo dňa 27.06.2023 takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že žalobu
zamietol a priznal žalovanému vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%
s tým, že o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením.
Voči tomuto rozsudku podal žalobca dňa 11.08.2023 odvolanie.

2. Z podania žalobcu, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 12.10.2023 odvolací súd zistil, že
na majetok žalovaného bol vydaný konkurz. Odvolací súd túto skutočnosť preveril a zistil, že uznesením
Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/247/2023 – 42 zo dňa 28.07.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 04.08.2023, bol na majetok žalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Je nesporné, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a že pohľadávka žalobcu vznikla
pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na
majetok žalovaného, teda pohľadávka žalobcu môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom. Preto odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 v spojení s § 166a ods. 1
písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie voči žalovanému zastavil.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom v danom
prípade nie je možné pripočítať zavinenie na zastavení konania ani jednej strane sporu, čo odvolací súd
vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa týkajúci sa veci samej, a preto stranám sporu náhradu
trov konania nepriznal.

9. Odvolací súd zároveň poznamenáva, že úlohou súdu prvej inštancie bude ešte rozhodnúť o sťažnosti
voči jeho uzneseniu zo dňa 27.09.2023, ktorá mu bola doručená dňa 12.10.2023.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).