Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123010891
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123010891.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 02. októbra 2023, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C., toho času v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody G. E. H. a

obvinený 2/ C. I., narodený XX.XX.XXXX v D. D., trvale bytom mesto C., okres C., toho času v J. E.
H. K. F. L. G. E. H.

s ú v i n n í , ž e

1/
obvinený 1/ A. B. a obvinený 2/ C. I.

napriek tomu, že obvinený 1/ A. B. bol dňa 13.01.2022 postihnutý v blokovom konaní pokutou vo výške
30,- eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch,

v znení neskorších predpisov, a

napriek tomu, že obvinený 2/ C. I. bol dňa 11.12.2022 postihnutý v blokovom konaní pokutou vo výške
20,- eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch,
v znení neskorších predpisov,

dňa 12. januára 2023 v čase o 17.50 h, po spoločnej dohode odcudzili z predajnej plochy predajne
K. v K., M. X, osem kusov plechoviek piva značky Desperado a päť kusov pív značky Corona Extra,

v celkovej hodnote 23,07 eur, čím spôsobili poškodenej spoločnosti K. N. O. L., D. – A. P. C., D. X, IČO:
XX XXX XXX, škodu vo výške 23,07 eur,

2/
obvinený 2/ C. I.

dňa 23. januára 2023 v čase od 16.30 h vo vstupnej chodbe v byte číslo XX, na adrese K., H. XXXX/

XX, kam bol pozvaný poškodeným K. Q., bez použitia násilia vybral z predného náprsného vrecka voľne
zavesenej bundy poškodeného K. Q. finančnú hotovosť vo výške 300,- eur a následne z bytu odišiel,
čím svojím konaním spôsobil poškodenému K. Q., bytom K., H. XX, škodu vo výške 300,- eur,

t e d a

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/spoločným konaním s iným si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinený 2/ C. I.

v bode 1/ a 2/
spoločným konaním (v bode 1/) a samostatne (v bode 2/) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
aspôsobiltakmalúškodu,hocibolzaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutý,

t ý m s p á c h a l i

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona,

obvinený 2/ C. I.

v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno g) Trestného zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (v bode 1/) a samostatne (v bode 2/), a

o d s u d z u j ú s a z a t o :

obvinený 1/ A. B.

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno

h) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na súhrnný a úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 22 (slovom: dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste:
· z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.06.2023, sp. zn. PB-1T/53/2023-245,
právoplatnéhodňa30.06.2023,ktorýmboluznanýzavinnéhozpokračovaciehoprečinukrádežepodľa§
212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, za

čo mu bol uložený súhrnný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (slovom: osemnásť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, za súčasného zrušenia výroku
o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín zo dňa 06.02.2023, sp. zn. 0T/20/2023, a
· z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčíne zo dňa 06.02.2023, sp. zn. 0T/20/2023, právoplatným
dňa 06.02.2023, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek

2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (slovom: jeden) rok so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Výrok o náhrade škody z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.06.2023, sp. zn.
PB-1T/53/2023-245, právoplatného dňa 30.06.2023 zo stáva nedotknutý.

obvinený 2/ C. I.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmenoh) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na súhrnný a úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 7 (slovom: sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste:
· z trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 04.04.2023, sp. zn. 1T/33/2023-70,

právoplatného dňa 04.08.2023, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g) Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
5 (slovom: päť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
za súčasného zrušenia výroku o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa
01.03.2023, sp. zn. 0T/15/2023, a
· z trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 01.03.2023, sp. zn. 0T/15/2023,

právoplatným dňa 01.03.2023, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (slovom: tri)
mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 12 (slovom: dvanásť) mesiacov,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému K.
Q., narodenému XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom K., H. XXXX/XX, škodu vo výške 300,- eur.

Podľa§ 287 odsek 1 Trestného poriadku sú obvinení 1/ A. B. a 2/ C. I. povinní nahradiť spoločne
a nerozdielne poškodenej spoločnosti K. N. O. L., D. – A. P. C., D. X, IČO: XX XXX XXX, škodu vo
výške 23,07 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 odsek 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 odsek 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 odsek 3 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 odsek 5 Trestného zákona).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355

odsek 8, odsek 9 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.