Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pu/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203114
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203114.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní o vyslovenie prípustnosti držania umiestnenej: Y. B., nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom K. XX, W. , t.č. v zdravotníckom zariadení: C. nemocnica C. C. C., I. X. XX, C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje, že držanie Y. B., nar. XX.X.XXXX v zdravotníckom zariadení C. nemocnica C. C. C.,
I. X. XX, C., je prípustné.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom
Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica G.. X. I., Z. XX, H. zo dňa XX.X.XXXX B. X.XX R..,
začal tunajší súd v zmysle § 254 ods. 2 CMP, v znení neskorších predpisov, Uznesením pod č.k. 37
Pu/2/2023-16 zo dňa 31.7.2023, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom

zariadení Y. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX, W., podľa § 253 ods. 1 CMP. Umiestnená bola
prevzatá do zdravotníckeho zariadenia bez jej písomného informovaného súhlasu dňa XX.X.XXXX B.
X,XX hod.
2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37 Pu 2 / 2023 - 23 zo dňa 2.8.2023,
právoplatným dňa 19.8.2028, súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné.

3. Dňa XX. XX. XXXX písomne oznámila C. nemocnica C. C. C., I. X. XX , že dňa X.X.XXXX bola
umiestnená Y. B. preložená z UNB Z. XX , H. do ich zdravotníckeho zariadenia, kde pokračuje
hospitalizácia bez jej súhlasu a zároveň žiadala o predĺženie prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení.
4. Mestský súd Bratislava II Uznesením pod č.k. 37Pu/2/2023-59 zo dňa 16.10.2023 nariadil vo veci
znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria a poveril

vypracovaním znaleckého posudku súdneho znalca I.. I. Y., ktorý vypracoval znalecký posudok dňa
XX. XX.XXXX, ktorý doručil tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX.
5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania,
taktiež súdneho znalca, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutočný
stav vo veci:
6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II pod č.k. 37 Pu/2/2023 - 23 zo dňa 2.8.2023,

právoplatným dňa 19.8.2028, súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej Y. B. do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné. V odôvodnení tohto uznesenia súd uvádza, že sa oboznámil so zdravotnou
dokumentáciou probandky, s názorom ošetrujúceho lekára a výsluchom umiestnenej. Zo zdravotnej
dokumentácie a vyjadrenia ošetrujúceho lekára bolo zistené, že umiestnená bola privezená RZP, v
doprovode polície. Podľa zistení údajne chcela pacientka v byte niečo podpáliť, vyhrážala sa susedom,
vyhadzovala fekálie z okna, vylievala moč z balkóna, púšťala benzínovú kosačku na balkóne, v byte

mala cirkulárku aj motorovú pílu, laboratórium, nosievala na sebe nôž. V minulosti bola opakovane
hospitalizovaná v C., tiež mala v byte ostré predmety /nôž, sekera, bodák/. Súdom nariadenú ochrannúliečbu mala následne zmenenú na ambulantnú, je však u nej sporné užívanie medikácie. V jej vnímaní
prevládala paranoidita voči susedom, je nekritická voči tomu stavu. Podľa vyjadrenia I.. N.. I., ktorý
kontaktoval lekárku, bola bytovka pacientky, rodiny s deťmi 7 hodín evakuovaní, prišli pyrotechnici. V

byte mala pacientka množstvo počítačov, hlučné chladiče. Bolo zistené riziko ohrozenia seba a
okolia. Umiestnená je jedináčik, s rodičmi nemá dobré vzťahy, s matkou uviedla, že sa nenávidia
a s otcom sú sem tam v kontakte. Na probandku boli podávané trestné oznámenia. Pacientka je
vedená s dg. ako trvalá porucha s bludmi. Umiestnená uviedla, že sa nevyhrážala, upchala sa jej
toaleta, nadránom jej vbehlo do bytu policajné komando a eskortovali ju do sanitky. Súd rozhodol, že

prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, nakoľko bola prevzatá do ústavnej starostlivosti
pre duševnú poruchu, pričom bez odborného liečenia v ústavnej zdravotníckej starostlivosti by mohlo
dôjsť k ohrozeniu svojej osoby alebo okolia.
7. Dňa 11. 10. 2023 písomne oznámila C. nemocnica C. C. C., I. X. XX, že dňa X.X.XXXX
bola umiestnená Y. B. preložená z UNB Z. XX, H. do ich zdravotníckeho zariadenia, kde pokračuje
hospitalizácia bez jej súhlasu a zároveň žiadala o predĺženie prípustnosti držania v zdravotníckom

zariadení.
8. Zo znaleckého posudku súdneho znalca I.. I. Y., rovnako z jeho výsluchu pred súdom
vyplynulo, že probandka / umiestnená/ trpí závažnou duševnou poruchou a to Poruchou s bludmi /
MKCH kód F 22.0/ a Disociálnou poruchou osobnosti /MKCH kód F 62.0/. Obe psychické poruchy
sa dajú pokladať za závažné, dlhodobé psychické poruchy, ktoré zásadným spôsobom

modifikujú myslenie, prežívanie a konanie postihnutého jedinca. Zdravotný stav probandky sa v
čase realizácie znaleckého vyšetrenia dá pokladať za dekompenzovaný, tzn. v stave prítomných
príznakov psychickej poruchy a to v štádiu, kedy naďalej príznaky psychických ochorení závažne
ovplyvňujú myslenie, prežívanie a konanie probandky. Probandka nemá náhľad na svoj zdravotný
stav, psychické poruchy, na svoje konanie a prežívanie. Pri vyšetrení boli naďalej prítomné známky

psychotickej zmeny psychického stavu - bludné obsahy myslenia. Napriek doteraz prebiehajúcej liečbe
nedošlo k takému podchyteniu príznakov psychických porúch, kedy by bolo možné konštatovať,
že sa dosiahol stav aspoň sociálnej úzdravy. Takýto priebeh je očakávateľný, nakoľko oba typy
psychickej poruchy vyžadujú dlhodobú liečbu a resocializáciu, čo u probandky bolo potvrdené aj v
minulosti pri výkone ochrannej psychiatrickej liečby ústavnou formou. Z medicínskeho hľadiska

je pokračovanie ústavnej zdravotnej starostlivosti plne odôvodnené a to nielen v záujme zdravia
a života pacientky. V prípade ukončenia poskytovania zdravotnej starostlivosti ústavnou formou,
probandka nebude s vysokou pravdepodobnosťou v aktuálnom zdravotnom stave spolupracovať v
ambulantnej liečbe, minimálne je pravdepodobnosť, že súčasne ordinovanú liečbu nebude užívať /
v minulosti negatívny postoj k tzv. depotnej forme antipsychoticka/ a je nielen výrazné riziko, ale

skoro istý výskyt ďalšieho protispoločenského správania na podklade psychických porúch, ktorými
probandka trpí a sú napriek doterajšej liečbe naďalej nedostatočne medicínsky pokryté a vyžadujú
dlhodobú kontinuálnu psychiatrickú liečbu. Na pojednávaní súdny znalec uviedol, že sa pridržiava
svojho stanoviska uvedeného v znaleckom posudku v celom rozsahu, stav umiestnenej vyžaduje
pokračovanie v liečbe v ústavnej starostlivosti, postoj pacientky k liečbe je negativistický, pacientka

predstavuje nebezpečenstvo pre seba a svoje okolie. Súdny znalec uviedol na dopyt umiestnenej, že z
dostupných informácií má vedomosť, že sa mala vyhrážať okoliu, aj v minulosti tak robila, a jej reakcia
pri zásahu polície bola neadekvátna.
9. Primárka psychiatrického oddelenia, C. nemocnice C..C.. C. - I.. I. C., na pojednávaní uviedla, že má
vedomosť o tom, že v minulosti bola probandka už hospitalizovaná, bola nariadená ochranná liečba od

XX/XXXX do X/XXXX, ktorú prestala dodržiavať pre konflikt s ambulanciou. Od polície má vedomosť,
že probandka je vyšetrovaná pre zločin všeobecného ohrozenia a nedovoleného ozbrojovania. Bola
konfliktná, v čase hospitalizácie mala konflikt so spolupacientkami. Primárka psychiatrického oddelenia
sa stotožnila so závermi znaleckého posudku.
10. Umiestnená Y. B. na pojednávaní uviedla, že sa nevyhrážala, ale je konfliktná. V jej byte sa

nenachádzali zbrane, ani výbušniny. Zo zločinu všeobecného ohrozenia nebude obvinená, bude
obvinená zo spáchania priestupku voči občianskemu spolunažívaniu. V nemocnici je preto, lebo
je duševne chorá, má disociálnu poruchu osobnosti a nezrelú osobnosť, autizmus, trvalú bludovú
poruchu. Je spokojná s liečbou, zostáva tam. Záverom uviedla, že dostala novú psychiatričku I.. U., k
nej dochádzala na ambulantnú liečbu, táto však bola s vysokou pravdepodobnosťou nepostačujúca,

dostávala nízke dávky liekov.
11. Z lekárskej prepúšťacej správy psychiatrického oddelenia, UNB, Nemocnica G.. X. Z. I., Z. XX, H.
vyplýva, že probandka bola u nich hospitalizovaná od XX.X.XXXX do X.X.XXXX.12. Do spisu bolo založené oznámenie obyvateľov bytového domu I. XB, C., adresované OR PZ C. k
č.k. Č.: B.- XXX/ X- D. -C. -XXXX.
13. Z oznamu C. nemocnice, C. C. C. zo dňa X.X.XXXX, doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX

vyplýva, že dňa X.X.XXXX bola probandka Y. B. preložená z UNB H., Z. do ich zdravotníckeho
zariadenia, kde pokračuje jej hospitalizácia bez jej súhlasu.
14. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

15. Podľa § 266 ods. 1 CMP, súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie.
16. Podľa § 266 ods. 2, veta prvá CMP, súd nariadi znalecké dokazovanie a vyslúchne znalca.
17. Podľa § 6ods. 9 písm.dzákona č. 576/2004Z.z., ozdravotnejstarostlivosti,službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy

ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že umiestnená Y. B. trpí viacerými
duševnými poruchami, bola v minulosti už hospitalizovaná a napriek nastavenej liečbe jej duševného
ochorenia, od jej poslednéhoprijatiado zariadeniadňa XX.X.XXXXnedošlopodľanázoruodborníkov-
psychiatrov k takému zlepšeniu a stabilizácii jej zdravotného stavu, ktoré by garantovalo, že umiestená

v domácom prostredí opätovne nezlyhá a že by jej mohla postačovať liečba ambulantnou formou,
že nebude opätovne ohrozovať svoje okolie a dopúšťať sa spoločensky nebezpečného konania. Súd
dospel k záveru, že u vyšetrovanej existuje predpoklad, že v prípade jej neliečenia formou ústavnej
liečby môže dôjsť k závažnému zhoršeniu jej zdravotného stavu a preto s prihliadnutím na zistenie,
že z medicínskeho hľadiska je pokračovanie ústavnej starostlivosti plne odôvodnené a to najmä v

záujme zdravia a života pacientky, ale aj s prihliadnutím na jej protispoločenské správanie na podklade
jej psychických porúch, je súd toho názoru, že zdravotný stav umiestnenej si vyžaduje kontinuálnu
psychiatrickú liečbu, ktorú jej aktuálne zdravotnícke zariadenie vie poskytnúť.
19. Preto súd dospel k záveru, že u umiestnenej je nevyhnutne potrebné pokračovať v nastavenej
liečbe v zdravotníckom zariadení, keďže v dôsledku viacerých diagnostikovaných duševných porúch pri

nedodržaní nastavenej liečby umiestnená ohrozuje svoje okolie, a preto súd vyslovil, že ďalšie držanie
umiestnenej v zdravotníckom zariadení je prípustné.
20. Záverom súd dodáva, že toto rozhodnutie nebráni zdravotníckemu zariadeniu v prepustení
umiestnenej, za predpokladu, že bude mať zato, že nastavená liečba už nie je nevyhnutne potrebná,
resp. splnila svoj účel a zároveň prepustením umiestnenej nehrozí vážne zhoršenie jej zdravotného

stavu.
21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania tohto práva

vzdali, hneď po vyhlásení uznesenia .