Uznesenie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123010984
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7123010984.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského a sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého PhD. a a JUDr. Daniely Mitterpákovej na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 23. októbra 2023, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin neoprávneného nakladania
s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Tr. zák. o odvolaní prokurátora proti uzneseniu Mestského súdu Košice
zo dňa 15.08.2023 sp. zn. 4T/28/2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením zo dňa 15. augusta 2023 sp. zn. 4T/28/2023 podľa § 241 ods. 1 písm.g/
Tr. por. u obvineného A. B. podmienečne zastavil trestné stíhanie pre skutok, že

- v B. na ul. Kostolianska cesta, na parcelách registra „C“ číslo 6548/1 a 6549 v katastrálnom území

Severné mesto, obec B. - C., D. B. E., v presne nezistenej dobe v období od mesiaca september 2021
do 04.08.2022, postupne ukladal a ponechal odpad kategórie „ostatný“ - staré vozidlá neobsahujúce
kvapaliny a iné nebezpečné dielce o počte 4 kusov katalógového čísla 16 01 06, opotrebované
pneumatiky o počte 480 kusov a celkovej hmotnosti 3,6 ton katalógového čísla 16 01 03 a odpad
kategórie „nebezpečný“ - staré vozidlá o počte 5 kusov katalógového čísla 16 01 04 v zmysle prílohy č. 1
k vyhláške Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 365/2015 Z.z., ktorou sa ustanovuje

katalóg odpadov v znení neskorších predpisov, na inom mieste, ako na mieste na to určenom, čím
neoprávnene nakladal s odpadmi v rozpore s ustanovením § 13 písm. a), § 63 ods. 1, § 72 zák. č.
79/2015Z.zoodpadochvzneníneskoršíchpredpisov,nakoľkouložilaponechalazbieralodpadnainom
mieste akonamiestenatourčenomvsúladespredmetnýmzákonom,nezabezpečilodovzdaniestarého
vozidla osobe vykonávajúcej zber starých vozidiel alebo spracovateľovi starých vozidiel, ani neodovzdal
odpadové pneumatiky distribútorovi pneumatík na zberný dvor alebo na iné miesto určené obcou, čím

takto neoprávnene nakladal s odpadom, ktorého rozsah činu spojený s nákladmi na jeho likvidáciu, je
vo výške 1.701,60,- Eur, právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa
§ 302 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov a
súčasne podľa § 216 ods. 4 Tr. por. uložil obvinenému, aby v priebehu skúšobnej doby odstránil odpad

a uviedol pozemok do pôvodného stavu.

Proti tomuto uzneseniu podal prokurátor písomne sťažnosť, ktorú následne písomne odôvodnil.

Mázato,ževdanomprípadeniesúsplnenétaxatívneakumulatívnepodmienkyzakotvenévustanovení
§ 216 Trestného poriadku, predovšetkým podmienka podľa ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku -

„vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.“Obvinený má 12 záznamov v registri trestov (majoritne marenie výkonu úradného rozhodnutia), pričom
bol odsúdený na podmienečné, ale aj nepodmienečné tresty odňatia slobody (4x nepodmienečný trest a

1x nariadený výkon trestu). Táto skutočnosť neopodstatňuje prijatie záveru, že podmienečné zastavenie
trestného stíhania je pre obvineného postačujúce, a to práve s prihliadnutím na jeho doterajší život, čo
je jednou z elementárnych podmienok pre postup podľa § 216 Trestného poriadku. Osobitne akcentuje
skutočnosť, že ide o nie zanedbateľné množstvo (aj relatívne nových) odsúdení (12 záznamov v registri
trestov - naposledy odsúdený vr. 2022) a špeciálnu recidívu (8x odsúdený pre marenie výkonu úradného

rozhodnutia - § 348/1 d Trestného zákona). Takisto je potrebné uviesť, že obvinený síce spáchanie
skutku priznal, avšak jeho spáchanie úprimne neoľutoval.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku
napadnutého uznesenia a zistil nasledovné.

Z predloženého spisového materiálu mal krajský súd preukázané, že obvinený A. B. na mediačnom
stretnutí vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú dôvodne pochybnosti o tom, že
toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne a vážne. Svoje konanie pred mediačným úradníkom oľutoval.
Trestný zákon za trestný čin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Tr. zák. ukladá

trest odňatia slobody vo výmere až na 2 roky, teda ide o trestný čin ktorého horná hranica neprevyšuje
5 rokov, ako to predpokladá ustanovenie § 216 ods. 1 Tr. zákona. Zároveň sa obvinený zaviazal, že má
záujem nahradiť poškodenému škodu v mesačných splátkach po 50.-€.

Pokiaľ ide o osobu obvineného, zodpovedá skutočnosti argumentácia prokurátora, že obvinený bol

doposiaľ 12 krát súdne trestaný, z toho v posledných 10-tich rokoch 5 krát. V prvých siedmich prípadoch
sa a neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Všetky jeho odsúdenia v posledných 10-tich rokoch sú za
trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., t.j. za vykonávanie
činnosti, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, čomu
zodpovedajú aj uložené tresty spočívajúce v ukladaní aj trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá.

Ide tak bezpochyby o osobu, ktorú možno označiť ako recidivistu s tým, že vo všetkých prípadoch jeho
trestných stíhaní za posledných 10 rokov išlo o špeciálnu recidívu vo vzťahu k § 348 ods. 1 písm. d/ Tr.
zák., teda o trestnú činnosť úplne iného charakteru a povahy ako je trestná činnosť v predmetnej trestnej
veci. Preto aj krajský súd akceptoval priznanie sa obžalovaného a vyjadrenú ľútosť nad spáchaním tohto

trestného činu s tým, že za prospešnejšie považuje aj krajský súd uvedenie pozemku do pôvodného
stavu a splácanie škody poškodenému.

V prípade, že obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní si povinnosti, ktoré sú
mu uložené, príslušný orgán v zmysle § 217 ods. 1 Tr. por. rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak

rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Je teda na osobe obvineného, aby počas plynutia skúšobnej doby preukázal opodstatnenosť vyjadrenej
ľútosti nad spáchaním skutku, žil riadnym životom a splnil si uloženú povinnosť. V opačnom prípade
prichádza do úvahy pokračovanie v trestnom stíhaní spolu s následkami a možnými sankciami z toho

vyplývajúcimi.

Z uvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
pričom toto uznesenie bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.