Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-2S/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200139
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Andrea Jurková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:7022200139.6

Uznesenie

SprávnysúdvKošiciachvprávnejvecižalobcu:PLZEŇKAPOPRAD,s.r.o.,sosídlomNámestieSvätého
Egídia č. 9/19, 058 01 Poprad, IČO: 52 343 847, právne zastúpeného advokátom JUDr. Martinom
Bašistom, so sídlom Štefánikova č. 8, 058 01 Poprad, IČO: 37 880 381, proti žalovanému: Národný
inšpektorát práce, so sídlom Masarykova č. 1887/10, 040 01 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. NIP/NIP_PO/BEZ/2022/2308 zo dňa 25. 01. 2022, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Správnou žalobou zo dňa 23. 03. 2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 24. 03. 2022,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Národného inšpektorátu práce

č. NIP/NIP_PO/BEZ/2022/2308 zo dňa 25. 01. 2022, ktorým tento ako odvolací orgán v zmysle ust. §
6 ods. 1 písm. b) a ust. § 21 ods. 3 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení
zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci odvolania účastníka konania PLZEŇKA POPRAD, s.r.o.,
IČO: 52 343 847 (ďalej len „žalobca“) zo dňa 19. 11. 2021 proti rozhodnutiu Inšpektorátu práce Prešov
č. P: 196/2021, IPPO/IPPO – 2.0-PO/ROZ/2021/989 zo dňa 05. 10. 2021, ktorým bola menovanému

na základe ust. § 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o inšpekcii práce uložená pokuta vo výške 2 500
eur, za porušenie povinností stanovených predpismi uvedenými v § 2 ods. 1 písm. a) bod 4 zákona
o inšpekcii práce, konkrétne § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 82/2005 Z. z.,
rozhodol podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní tak, že odvolanie zamietol
a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Prešov č. P: 196/2021, IPPO/IPPO – 2.0-PO/ROZ/2021/989
zo dňa 05. 10. 2021.

2.Dňa 01. 06. 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 01. 06. 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc
správnych súdov.

3.Správny súd výzvou zo dňa 01. 08. 2022, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu do jeho
elektronickej schránky dňa 04. 08. 2022 o 00 : 00 hod. vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia predmetnej výzvy zaplatil súdny poplatok za správnu žalobu o preskúmanie rozhodnutia
orgánuverejnejsprávyvovýške35,00eur,atopodľapoložky10písm.a)Sadzobníkasúdnychpoplatkov
tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s ustanovením § 6 ods. 2 a 3 cit.zákona. Zároveň správny súd žalobcu poučil, že v prípade, ak súdny poplatok v určenej lehote nebude
zaplatený, súd konanie zastaví.

4.Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6.Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa
§ 9 konanie nezastaví, ak:

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7.Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v

plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8.Podľa ustanovenia § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
„SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

9.Podaním správnej žaloby vzniká žalobcovi v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch poplatková povinnosť, ktorú je povinný splniť najneskôr v posledný deň lehoty určenej súdom
na zaplatenie súdneho poplatku.

10.V nadväznosti na vyššie uvedené tak správny súd preskúmal splnenie poplatkovej povinnosti v

predmetnom konaní a zistil, vychádzajúc zo spisového materiálu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok
pri vzniku poplatkovej povinnosti, a ani v 10-dňovej lehote určenej súdom vo výzve zo dňa 01. 08. 2022,
ktorá bola riadna doručená jeho právnemu zástupcovi do jeho elektronickej schránky dňa 04. 08. 2022
o 00 : 00 hod. Posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol 15. 08. 2022 (pondelok).

11.Správny súd mal ďalej za preukázané, že žalobca síce uhradil súdny poplatok vo výške 35,00 eur,
avšak ten bol zložený na účet Slovenskej pošty, a. s., až dňa 06. 09. 2022, t. j. deň po uplynutí 10-
dňovej lehoty na zaplatenie predpísaného súdneho poplatku.

12.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd konštatuje, že súdny poplatok vo výške

35,00 eur žalobca síce zložil na účet Slovenskej pošty, a. s., avšak k tejto skutočnosti nedošlo v súlade
s dikciou cit. ust. zákona o súdnych poplatkoch a výzvou súdu zo dňa 01. 08. 2022, pričom žalobca
bol súdom aj náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Keďže súd vo veci samej
konať nezačal, správny súd v dôsledku vyššie uvedeného predmetné konanie v súlade s ustanovením
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

13.Nad rámec uvedeného správny súd dopĺňa, že v danom konaní nebol naplnený žiaden z taxatívne
vymenovaných prípadov v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, následkomktorých by bolo nezastavenie konania, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto
uznesenia.

14.Podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, ak konanie bolo zastavené.

15.Podľa ustanovenia § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16.Keďže konanie bolo zastavené, správny súd v zmysle ustanovenia § 170 písm. b) SSP nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju Správny súdny poriadok nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní (§ 41 ods. 2 SSP), ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:

a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,

d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).