Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/80/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620200886
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7620200886.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členiek
senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a JUDr. Zuzany Stolárovej v spore žalobkyne A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom v C. D. E., F. X/XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou - Ján Buróci, s.r.o., so sídlom
v Spišskej Novej Vsi, Za Šestnástkou 17, proti žalovanej G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v C.
D. E., H. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Nicolou Šoltýsovou, advokátkou, so sídlom v Spišskej Novej Vsi,

Nad Medzou B-16, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 14. decembra 2020 č.k. 16C/11/2020-133 takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok II. rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 17.3.2022 č.k. 5Co/80/2021-182
tak, že jeho správne znenie je:

„Žalovanej priznáva voči žalobkyni nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp.zn. 5Co/80/2021 vyhláseným dňa 17. marca 2022 potvrdil
rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 14. decembra 2020 č.k. 16C/11/2020-133
a žalovanej priznal voči žalobkyni nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. V písomnom
vyhotovení rozsudku je vo výroku o nároku na náhradu trov konania uvedené: „Žalovanej voči žalobkyni
nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania“.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu 27.5.2022 navrhla vykonať opravu rozsudku Krajského súdu v
Košiciach vydaním opravného uznesenia s odôvodnením, že vo výroku predmetného rozsudku o nároku
na náhradu trov odvolacieho konania došlo k zrejmej chybe v písaní, keďže je v zjavnom rozpore s
vyhláseným výrokom rozsudku a súčasne aj s jeho odôvodnením v bode 19, podľa ktorého odvolací
súd žalovanej ako procesne úspešnej strane priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania

proti neúspešnej žalobkyni.

3. Odvolací súd skutočnosť tvrdenú žalobkyňou preveril a zistil, že pri vyhotovovaní rozhodnutia
odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní a zrejmej nesprávnosti vo výrokovej časti písomného
vyhotovenia predmetného rozsudku. Zo zápisnice z verejného vyhlásenia rozsudku (č.l. 181 súdneho
spisu) vyplýva, že rozsudok v časti nároku na náhradu trov konania bol vyhlásený v znení: „Žalovanej

priznáva voči žalobkyni nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.“, čo súhlasí aj s obsahom
odôvodnenia rozsudku, podľa ktorého v odvolacom konaní mala úspech žalovaná, a preto jej prináleží
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. S ohľadom na uvedené, odvolací súd postupom podľa § 224 CSP túto zrejmú nesprávnosť opravil
tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces(§420CSP).Nanámietkužalovanej,žejejnevytkolvadynajneskôrdošiestichmesiacov,uviedol,
že uplatnenie nároku zo zodpovednosti za vady, ktorého cieľom je dosiahnuť plnenie bez vád, nevylučuje

možnosť uplatniť nárok na náhradu škody, ktorá bola spôsobená vadou, keďže cieľom zodpovednosti
za škodu je nahradiť poškodenému majetkovú ujmu vzniknutú porušením právnej povinnosti.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím
súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie
je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421
ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania

len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhejhlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).