Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208649
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:1320208649.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská
cesta 82, Bratislava 29, IČO: 36 062 235, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: 1/ Libertas, s. r. o., so sídlom
Karpatské námestie 10/A, Bratislava - mestská časť Rača 831 06, IČO: 50 171 941, 2/ A. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpený: CHARGE DAVOUÉ UJ s. r. o., so sídlom

Vlárska 458, 911 05 Trenčín, IČO: 47 253 894, o zaplatenie 37 462,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi súd vracia zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 2 247,50 Eur, ktorý mu

bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho registra súdnych poplatkov
Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 19.01.2022 sa žalobca domáhal od žalovaného 1/ a 2/
zaplatenia sumy 37 462,82 Eur s príslušenstvom a trov konania.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 16.08.2023 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby

súd konanie zastavil.
3. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 1600/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej už len „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
4. Podľa ust. § 161 ods. 2 a ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd

urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla, môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.
5. Takouto procesnou podmienkou podľa § 61 CSP je spôsobilosť na práva a povinnosti, t.j. procesná
subjektivita. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie v zmysle ust. § 62 CSP zastaví.
6. Podľa § 18 ods. 1, 2 písm. a) Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú

aj právnické osoby. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové
združenia majetku, jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.
7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
8. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.9. Súd v konaní zistil, že žalovaný 1/ zanikol výmazom z obchodného registra ex offo dňa 18.03.2023,
bez právneho nástupcu a teda stratil procesnú subjektivitu. Súd dospel k záveru, že v danom prípade
neexistencia procesnej subjektivity žalovaného 1/ predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej

podmienky.
10. Uznesením Okresného súdu Trenčín z 09.11.2020, č.k. 40OdK/460/2020, zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 220/2020 dňa 13.11.2020, súd vyhlásil konkurz na majetok žalovaného 2/ a
oddlžil žalovaného 2/ tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
12. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).
13. Súd konštatuje, že pohľadávka uplatnená žalobou vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz, a preto môže byť uspokojená len v konkurze.
14. Na základe vyššie uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd podľa citovaného

ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR a citovaného ustanovenia § 161 ods. 3 CSP konanie zastavil.
15. Súd na späťvzatie žalobcu doručené súdu dňa 16.08.2023 neprihliadal, nakoľko pred doručením
späťvzatia žaloby nastali skutočnosti na základe ktorých súd zastavil konanie z úradnej povinnosti.
16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
18. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
19. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitné

zreteľa.
20. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať z 1) účelu konkurzného
konania, ktorým je pomerné uspokojenie pohľadávok veriteľov ako aj 2) z osobitostí konkurzného
konania, v ktorom má pri dodržaní zásady rýchlosti a hospodárnosti konkurzného konania dôjsť
k speňaženiu majetku úpadcu, vrátane ustálenia stavu pohľadávok a záväzkov úpadcu, 3) z účinkov

začatia konkurzného konania a vyhlásenia konkurzu, 4) vplyvu konkurzu na majetok úpadcu a teda
aj strany sporu. Preto sa v prípade zastavenia konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na stranu
sporu a jeho oddlženia, ako aj pri nedostatku procesnej subjektivity žalovaného, jedná o prípad hodný
osobitného zreteľa podľa § 257 CSP bez priznania náhrady trov konania, nakoľko sa nejedná o zavinené
zastavenia konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania.

21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a stranám
sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sú splnené podmienky podľa § 257 CSP na nepriznanie
náhrady trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, t.j. vyhlásenia konkurzu na stranu sporu
(žalovaného 2/) a jeho oddlženia a nedostatku procesnej subjektivity žalovaného 1/.
22. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
23. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch.
Žalobca dňa 05.05.2021 uhradil súdny poplatok za návrh vo výške 2 247,50 Eur, ktorý mu bol vrátený vo

výške 2 225,03 Eur uznesením Okresného súdu nové Mesto nad Váhom zo dňa 6. septembra 2022, č.k.
9Cb/2/2022-97 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.
novembra2022,č.k.9Cb/2/2022-99adňa16.03.2023uhradilsúdnypoplatokzanávrhvovýške2225,03
Eur. Nakoľko konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz podľa
osobitného zákona, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi bez krátenia vo výške 2 247,50

Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.