Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118208953
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118208953.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO 35 937 874, proti povinnému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 734,72 eur s prísl., vedenom súdnym
exekútorom JUDr. Evou Pálffyovou, Exekútorský úrad Šaľa so sídlom Javorová 7, 927 01 Šaľa, pod sp.
zn. 126EX 42/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 126EX 42/18 zo dňa
16.08.2023 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Evou Pálffyovou, Exekútorský úrad Šaľa so sídlom
Javorová 7, 927 01 Šaľa v y h o v u j e.

II. Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 126EX 42/18 zo dňa 16.08.2023 vydaného súdnym
exekútorom JUDr. Evou Pálffyovou, Exekútorský úrad Šaľa so sídlom Javorová 7, 927 01 Šaľa z r u

š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 19.01.2018 domáhal od
povinného vymoženia 734,72 eur s prísl., na základe exekučného titulu – výkazu nedoplatkov č.
1709035813 zo dňa 20.09.2017. Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.01.2018 vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/88/2018, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie

vo veci hore uvedených účastníkov. Predmetné poverenie bolo do elektronickej schránky súdneho
exekútora doručené dňa 25.01.2018, kedy sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala
exekúcia.

2. Súdny exekútor dňa 16.08.2023 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do

piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie oprávnený v zákonnej lehote podal
námietky z dôvodu, že počas exekúcie 126EX 42/18 vedenej na majetok povinného zistil príjmy
povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má za to, že tu nie je splnený

zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Oprávnený ďalej uviedol, že eviduje úhrady, ktoré boli pripísané na jeho účet v celkovej
sume 104,72 eur vymožené JUDr. Evou Pálffyovou v inom exekučnom konaní. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 126EX 42/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Evou
Pálffyovou zo dňa 16.08.2023 zrušil.4. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že dňa 16.08.2023 vydal
upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by mohol byť
postihnuteľný exekúciou. Oprávnený prevzal predmetné rozhodnutie dňa 16.08.2023. Dňa 18.08.2023

boli súdnemu exekútorovi doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
z dôvodu, že povinný bol určitý čas v pracovnom pomere a poberal mzdu. Povinný bol v roku 2020
v pracovnom pomere v Nápravnovýchovnom ústave v Hrnčiarovciach, bol vydaný exekučný príkaz
na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného, predmetná exekúcia bola v poradí druhá, zo
mzdy povinného neboli vykonané žiadne zrážky zo mzdy v prospech predmetnej exekúcie. Súdny

exekútor ďalej uviedol, že v exekúcii nevymohol žiadnu úhradu, dňa 12.12.2019 bol vydaný exekučný
príkaz zrážkami zo mzdy povinného, ako je však zrejmé z oznámenia Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody zo dňa 19.12.2019 o prepustení na slobodu, na úhradu exekúcie nebola vykonaná žiadna
zrážka. Súdny exekútor preto žiada Okresný súd Banská Bystrica, aby o námietkach oprávneného
voči upovedomeniu o zastavení exekúcie rozhodol a navrhuje, aby Okresný súd Banská Bystrica
upovedomenie o zastavenie exekúcie zo dňa 04.04.2023 (pozn. súdu v posudzovanej veci bolo

upovedomenie vydané dňa 16.08.2023) potvrdil z dôvodu nemajetnosti povinného.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do

piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov

(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.

10. Súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnou od 01.04.2017 dáva do

pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený
v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného
poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne,
napr. ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo

ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie
alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku
nastala aj v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie,
kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie

v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do kompetencie
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle vyššie citovaného
ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade
exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo odposledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle
vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ktorý ak po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k
záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy
povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá

upovedomenie o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti
nezistí žiadny zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo posledného
zexekvovania majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť
neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešne
ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje dostatočným majetkom, ktorý by postačoval na uspokojenie

pohľadávky oprávneného.

12. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a teda
po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu a to
s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok
povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností
povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok

povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodného
registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v ktorých
sú vedené záznamy o majetku povinného. Zároveň je potrebné uviesť, že súdny exekútor vyššie
uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale aj v jej priebehu, ako aj bezprostredne
pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko len

z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho nemajetnosti.

13. Za účelom posúdenia správnosti a zákonnosti postupu súdneho exekútora, keď v posudzovanej
veci exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý je fyzickou osobou, exekučný súd
požiadal o súčinnosť súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie v tejto veci a o doručenie

exekučného spisu vedeného pod sp. zn. 126EX 42/2018. Z pripojeného spisu súd zistil, že v priebehu
exekúcie súdny exekútor hromadnou elektronickou lustráciou zo dňa 29.01.2018 zisťoval, či povinný je
evidovaný ako majiteľ účtu vedeného v banke, resp. v pobočke zahraničnej banky so sídlom na území
SR (23 peňažných ústavov), avšak s negatívnym výsledkom u všetkých. Súdny exekútor v súvislosti
s exekučnou činnosťou za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného dňa 12.12.2019 vydal exekučný

príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy vo vzťahu k platiteľovi mzdy povinného ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, avšak tento spôsob vykonania exekúcie zostal bezvýsledný, keďže ÚVTOS
pohľadávku oprávneného vymáhanú v tomto konaní evidoval ako 2. v poradí a následne podaním zo
dňa 19.12.2022 súdnemu exekútorovi oznámil, že povinný bol dňa 05.11.2022 prepustený na slobodu,
pričom na pohľadávku vymáhanú v konaní pod sp. zn. EX 42/18 bolo zaplatených 0,- eur. Exekučný súd

vzhľadom na vyššie uvedené preto musí konštatovať, že nemal za preukázané zistenie nemajetnosti
povinného, ktorej následkom by bolo možné v konaní prijať záver o tom, že je tu daný zákonný dôvod
podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku na zastavenie exekúcie.

14. Exekučný súd pre úplnosť dodáva a zároveň poukazuje na povinnosť súdneho exekútora výsledky,

resp. výstupy lustrácií viesť v exekučnom spise takým spôsobom, aby ich exekučný súd pri posudzovaní
dôvodnosti námietok účastníkov konania proti upovedomeniu o zastavení exekúcie mal možnosť
preskúmať a následne posúdiť zákonnosť postupu súdneho exekútora, ktorý o zastavení exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného rozhodol. Povinnosť súdneho exekútora preukázať nemajetnosť
povinného hodnoverným spôsobom sa premieta aj v tom smere, že so zastavením exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného sú spojené určité právne následky vo vzťahu k účastníkom konania. Na strane
oprávneného je to povinnosť zaplatiť trovy exekučného konania a v prípade, ak je povinným právnická
osoba (obchodná spoločnosť zapísaná v obchodnom registri) a v konaní súdny exekútor rozhodol
ozastaveníexekúciezdôvodujejnemajetnosti,následkomvydaniaupovedomeniaozastaveníexekúciepo ukončení exekučného konania je zrušenie a výmaz tejto obchodnej spoločnosti z Obchodného
registra, keďže v zmysle ust. § 61n ods. 6 Exekučného poriadku registrový súd vykoná výmaz tejto
obchodnej spoločnosti z Obchodného registra po uplynutí doby šiestich mesiacov od zverejnenia

upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku.

15. Súd po posúdení námietok oprávneného a preskúmaním obsahu exekučného spisu dospel k záveru,
že súdny exekútor nepreukázal nemajetnosť povinného, čím neboli splnené zákonné predpoklady
na postup podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a preto súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam oprávneného vyhovel a podľa § 61n ods. 4
Exekučného poriadku upovedomenie súdneho exekútora o zastavení exekúcie zrušil, pričom úlohou
súdnehoexekútorabudepokračovaťvovykonávaníexekúcievzmyslepoverenianavykonanieexekúcie
zo dňa 22.01.2018 a príslušných ustanovení Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.