Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-53C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223201736
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kuklová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1223201736.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: F.. T. A., Z. XX.X.XXXX, B. F.H. XX, XXX XX B., proti
žalovanému: D.. P. A., Z. XX.X.XXXX, B. F.Č. XX, XXX XX B., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žalovanému náhradu trov konania v súvislosti so zastavením konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 22.4.2023 domáhala proti
žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený. Pretože žalobkyňa si poplatkovú povinnosť nesplnila, súd
dňa 9.5.2023 vyzval žalobkyňu na zaplatenie poplatku za žalobu vo výške 3579,50 eur (§2 ods. 1 písm.

a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1,2,3 a § 7 ods. 9 a položka 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ako 6% z hodnoty podielu na nehnuteľnosti žiadanej
žalobkyňou t.j. zo sumy 59.655,50 eur pri hodnote nehnuteľnosti 123.400 eur uvádzanej žalobkyňou)
a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súd zároveň žalobkyňu poučil, že ak v určenej lehote nebude
poplatok zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastaví.

3. Žalobkyni bola výzva doručená dňa 21.5.2023. Žalobkyňa súdny poplatok za žalobu nezaplatila v
stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,

kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa

osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v

plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Nakoľko žalobkyňa súdny poplatok za žalobu nezaplatila v plnej výške v súdom určenej lehote a ani do
dňa vydania tohto uznesenia a o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobkyňa poučená,
súd konanie v zmysle citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď zastavenie
konania procesne zavinila žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku, ale žalovanému súd nárok na
náhradutrovkonanianepriznalzdôvodu,žezospisunevyplýva,žebyžalovanémutrovyvkonanívznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. B2-53C/24/2023 3

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a/ (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).