Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/685/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717202202
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5717202202.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30807484, proti povinnému: N. N., R.. XX.XX.XXXX, D. K.. A.
XXXXX/XC, XXX XX K., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2.003,53 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 31.05.2023 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 57/2017 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu

Nešporova 4, 031 01 Liptovský Mikuláš zo dňa 25.05.2023 v y h o v u j e.

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 57/2017 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova 4, 031 01 Liptovský Mikuláš zo dňa
25.05.2023 r u š í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506001461 zo dňa 09.05.2017 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jána Franeka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 2.003,53
€ a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.05.2017. Exekučným
titulom je vykonateľné rozhodnutie oprávneného č. 700-2010917914-GC04/14 zo dňa 18.07.2014, č.
700-2010150915-GC04/15 zo dňa 26.01.2015, č. 700-2010949515-GC04/15 zo dňa 14.07.2015, č.
700-2010577616-GC04/16 zo dňa 17.05.2016, č. 700-2010780214-GC04/14 zo dňa 11.06.2014, č.

700-2010465915-GC04/15 zo dňa 13.04.2015.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 25.05.2023 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Oprávnený podanie námietok odôvodnil tým, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko v konaní bol podľa § 2 ods. 2 písm. f)
dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15 Eur. Oprávnený eviduje úhrady exekučne vymáhanej pohľadávky zo
dňa 08.11.2021 spolu v sume 185,64 €. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam oprávneného vyjadril tak, že boli podané v zákonnej lehote.

5. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok“.

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje“.

12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje“.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

14. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“16. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Exekučný súd preskúmal podané námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a spisový materiál. Exekučné konanie bolo začaté dňa 10.02.2017 doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie
na vykonanie exekúcie, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.05.2017 a teda odo dňa
doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov podľa § 3 ZoUNEK
(11.05.2017 + 5 rokov = rozhodná doba uplynula dňom 11.05.2022).

18. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, nakoľko bola začatá pred 01.04.2017

a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017. Na základe oznámenia súdneho exekútora mal
súd za preukázané, že v období posledných 18 mesiacoch pred dňom, kedy sa mala stará exekúcia
zastaviť, bol v predmetnom exekučnom konaní dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 €. Posledná
evidovaná úhrada v exekučnom konaní spolu vo výške 185,64 Eur je zo dňa 08.11.2021. S ohľadom na
túto skutočnosť súd konštatuje, že došlo k splneniu podmienky podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, t.j. bol

dosiahnutý výťažok minimálne 15 eur v období posledných 18 mesiacoch pred dňom, kedy sa mala stará
exekúcia zastaviť (t.j. k 11.05.2022). Z uvedeného dôvodu sa v predmetnom exekučnom konaní jedná o
absolútnuvýnimkuzozastaveniastarejexekúciepodľa§2ods.2písm.f)ZoUNEK.Keďžecieľomprijatia
ZoUNEK bolo zastavenie starých a dlhodobo nevykonateľných exekúcií, logickou prekážkou uplynutia
rozhodnej doby sa stáva aspoň čiastočné uspokojenie oprávneného prostredníctvom exekučného

konania.

19. Ako vyplýva z vyššie uvedených skutočností, v predmetnom exekučnom konaní bol v období
posledných 18 mesiacoch pred dňom, kedy sa mala stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu
vo výške 185,64 € a preto nemohlo byť dňa 25.05.2023 vydané upovedomenie o zastavení starej

exekúcie, a to z dôvodu, že ide o starú exekúciu podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, ktorá sa nezastavuje,
keďže od 08.11.2021, kedy bol dosiahnutý výťažok spolu v sume 185,64 € do dňa, kedy sa mala stará
exekúcia zastaviť, t.j. ku dňu 11.05.2022, neuplynula lehota 18 mesiacov.

20. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že námietky oprávneného voči upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 57/2017 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom dňa
25.05.2023 sú dôvodné, a preto im v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK vyhovel a napadnuté upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.