Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, September 17, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1094/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118307453
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118307453.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnému: A. F., F.. X.X.XXXX, D. S.
XXX/X,XXXXXW.U.,ovymoženie238,04Eurspríslušenstvom,exekúciavedenásúdnymexekútorom:
Mgr. Viera Lesňáková, so sídlom exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 37 946
285, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. XXXEX XXX/XX zo dňa 28.7.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.7.2018, domáhal od
povinného vymoženia sumy 238,04 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - výkaz

nedoplatkov č. XXXXXXXXXXX zo dňa 29.7.2017 vydaný Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 20.10.2017 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu
pripojených vydal dňa 27.7.2018 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora: Mgr. Viera Lesňáková, so sídlom exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01

Poprad, IČO: 37 946 285 (ďalej aj ako „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor dňa 5.9.2023 predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 10.8.2023 spolu s Upovedomením o zastavení exekúcie a
výzvou na úhradu trov exekúcie sp. zn. XXXEX XXX/XX zo dňa 28.7.2023 (ďalej aj ako „upovedomenie
o zastavení exekúcie“).

4. Súdny exekútor vydal dňa 28.7.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj
ako „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na
úhradu trov exekútora v celkovej výške 72 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené
oprávnenému dňa 28.7.2023. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa
10.8.2023 boli podľa vyjadrenia súdneho exekútora doručené jeho exekútorskému úradu v zákonnej
lehote dňa 10.8.2023. Súd preto v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie vedenej na majetok povinného oprávnený
zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho oprávnený mal za to,

že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n Exekučného
poriadku. Oprávnený uviedol, že u povinného eviduje úhrady vymožené súdnym exekútorom JUDr. P..
Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení
exekúcie zrušil.
6. Súdny exekútor predložil námietky oprávneného súdu na rozhodnutie. K námietkam oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, cit.: „My súdu preukazujeme správou o stave
exekučného konania zo dňa 16.4.2020 (ktorú má k dispozícii aj oprávnený) vychádzajúcou z našich
zistení príjmových a majetkových pomerov a exekučného zaťaženia povinného, keď bolo zistené
nasledovné: - povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok - nemá vedené žiadne účty v bankách - nie
je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla - od 1.2.2018 do 26.8.2018 pracoval povinný
u zamestnávateľa E. Q. - Q., vydali sme Exekučný príkaz na zrážky zo mzdy povinného, zamestnávateľ

nám však oznámil, že zrážky zo mzdy povinného nie je možné vykonať, pretože priemerný čistý
príjem povinný dosahuje mesačne 108,00 € o čom priložil dôkaz - mzdový list povinného a náš Exe.
príkaz je štvrtý v poradí - od 3.12.2018 do 30.9.2019 bol povinný zamestnaný na Dohodu o pracovnej
činnosti u platcu mzdy W., J..S..Z.., tiež sme vydali Exe. príkaz na zrážky zo mzdy a požiadali sme
platcu mzdy, aby povinnému dal podpísať Súhlas na zrážky aspoň vo výške 20,00 € mesačne, čo

však povinný nepodpísal a preto žiadne zrážky neboli vykonané. - v CRE mal povinný pred našou
exekúciou zapísaných 6 exekúcií, jednou z nich je aj 273/2016 E.. P., súd. exekútora, ktorú uvádza
oprávnený. Na základe týchto skutočností je preukázané, že oficiálnou, zákonnou cestou nebolo možné
od povinného vymôcť žiadnu sumu, pretože nemal žiaden majetok ani príjem podliehajúci exekúcii. Z
vyššie uvedených je právne irelevantné tvrdenie oprávneného: “oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré

by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný
dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods d) Exekučného poriadku.“ Ide len o
nijak nepreukázanú hypotézu oprávneného, pretože je rozdiel zistiť príjmy povinného, ktoré môžu byť
postihnuté exekúciou a obdržať úhrady, o ktorých oprávnený nevie nič, že kedy a akým spôsobom sa
súdny exekútor k nim dopracoval. Oprávnený nepreukázal nijak príjem povinného, ktorý by bolo možné

postihnúť exekúciou, práve naopak, súdny exekútor zistil, že príjem povinného nie je možné postihnúť
exekúciou v zmysle platných predpisov o zrážkach zo mzdy a iného príjmu a u povinného ani nebol
zistený žiaden majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou čím je naplnené ustanovenie § 61n
ods. 1 písm. d) Exe. poriadku. Na základe vyššie uvedeného považujeme námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení exekúcie za právne bezvýznamné a preto žiadame súd, aby námietky ako

nedôvodné zamietol.“
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v
prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a
výzvu na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať
proti takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň

na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia
na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku
oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie,
súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Je
potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre

zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal

konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d)
formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, ktorou
sa zákonodarca snaží regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech.

11. Súd v tomto bode konštatuje, že súdny exekútor po začatí exekúcie ako aj v jej priebehu riadne

vykonal majetkové lustrácie povinného v príslušných medzirezortných evidenciách. Súd z predloženej
správy o stave exekúcie má za preukázané, že povinný nie je majiteľom bankového účtu, nie je
vlastníkom nehnuteľnej veci, nie je vlastníkom motorového vozidla, pričom v centrálnom registri exekúcií
je evidovaných ďalších 7 exekúcií predchádzajúcich exekúciu vedenú pod č. k. 290EX 300/18. Zároveň v
zmysle vyjadrenia povereného súdneho exekútora z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplývajú skutočnosti,

že povinný v období od 1.2.2018 do 26.8.2018 pracoval u zamestnávateľa E. Q. - Q.. Vo vzťahu k
uvedenému poverený súdny exekútor vydal exekučný príkaz na zrážky zo mzdy povinného, pričom
v zmysle vyjadrenia zamestnávateľa povinného nie je možné zrážky zo mzdy vykonať z dôvodu
poradia exekúcie, pričom súčasne hrubá mesačná mzda povinného predstavuje 120 Eur. Súd zároveň
poukazuje, že povinný bol zamestnaný v spoločnosti W., J..S..Z.., kde v zmysle vyjadrenia povereného

súdneho exekútora, cit. „vydali Exe. príkaz na zrážky zo mzdy a požiadali sme platcu mzdy, aby
povinnémudalpodpísaťSúhlasnazrážkyaspoňvovýške20,00€mesačne,čovšakpovinnýnepodpísal
a preto žiadne zrážky neboli vykonané.“ Vzhľadom na rozsah exekútorom vykonaných lustrácii či úkonov
na zistenie majetku všeobecne možno v tomto bode konštatovať, že súdny exekútor v rámci výkonu
tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného. Z vykonaných úkonov vyplýva

skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinného nedošlo ani len k čiastočnému
vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom a ani trov exekúcie. Teda v priebehu
exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený žiadny nehnuteľný alebo hnuteľný
majetok, pohľadávky, alebo iné majetkové práva, ktoré by bolo možné postihnúť výkonom exekúcie v
rámci tohto exekučného konania.

12. K námietke oprávneného, že počas exekúcie eviduje úhrady vymožené súdnym exekútorom
D.. P. a preto namieta nemajetnosť povinného lebo je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný
majetok, súd uvádza, že uvedená skutočnosť nie je dôvodom, aby súd námietkam oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho

exekútora, pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone
svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Po zistení majetkových pomerov povinného súdny exekútor
dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, príjmami,
cennými papiermi, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným zexekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom

konaní. Skutočnosť, že oprávnený eviduje úhradu svojej inej pohľadávky, t. j. pohľadávky, ktorá nie je
predmetom tohto exekučného konania a exekúcie na podklade neho prebiehajúcej, neznamená, že by
poverený súdny exekútor riadne exekúciu nevykonával. Súd zároveň zdôrazňuje, že poverený súdny
exekútor objektívne nemá informácie, že v prípadných iných vedených exekúciách voči povinnému (v
prospechoprávneného),inýexekútor,vymoholinýnárokoprávnenéhoprotipovinnému,pričomuvedená

skutočnosť je súčasne i bez právneho významu vo vzťahu k prebiehajúcej exekúcii, nakoľko táto nijakým
spôsobom neovplyvňuje ako výšku vymáhaného nároku, tak obmedzenie plynutia času vo vzťahu k
dôvodom pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61n odsek 1 písm. d) Exekučného poriadku.13. Súd s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i po preskúmaní spisového materiálu uzatvára, že
dospel k rovnakému právnemu záveru ako poverený súdny exekútor, a to čo do nemajetnosti povinného
v exekučnom konaní. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 28.7.2023, teda po uplynutí

5-ročnej lehoty od začatia exekúcie, ktorá začala dňa 27.7.2018. Teda súdny exekútor postupoval v
zmysle zákona správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

14. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov exekútora preto dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.