Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/1433/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123324764
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123324764.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, právne zast.: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, v
mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Oskar Chnápko, proti povinnému: C. T., F..: XX.XX.XXXX,
Q. T. J. S. XXXX/XX, XXX XX P. F. S., o vymoženie pohľadávky vo výške 220,75 Eur s príslušenstvom,

vedenej u súdneho exekútora Mgr. Slavomír Nosko, so sídlom exekútorského úradu Komenského 3,
974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 379EX 464/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 27.05.2023 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 220,75 Eur s
príslušenstvom,nazákladeexekučnéhotituluPlatobnéhorozkazuOkresnéhosúduBanskáBystrica,sp.
zn. 8Up/701/2019 zo dňa 16.07.2019, právoplatný a vykonateľný dňa 07.08.2019 (ďalej len „exekučný
titul“).

2. Poverením zo dňa 06.06.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Slavomír
Nosko, so sídlom exekútorského úradu Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, ktorý vedie túto
exekúciu pod sp. zn. 379EX 464/23. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 31.07.2023 bolo
povinnému doručené dňa 03.08.2023.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 16.08.2023 (podané na poštovú prepravu dňa 15.08.2023)
návrh na zastavenie exekúcie. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že v zmysle
§ 110 Občianskeho zákonníka je nárok oprávneného premlčaný, nakoľko je starý viac ako 20 rokov.
Povinný ďalej namietal, že je nemajetný a nevlastní žiaden majetok.

4. Oprávnený sa podaním zo dňa 18.08.2023 vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

pričom uviedol, že účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná
zásahom do práv povinného, exekučné konanie sa spravuje viacerými procesnými princípmi a jedným
z vedúcich princípov je princíp ochrany a obrany povinného a tretích osôb pri vykonávaní exekúcie,
oprávnený ďalej poukázal na § 61k ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Exekučného poriadku. Oprávnený taktiež
uviedol, že exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť
a dôvodnosť začatia exekúcie, pre posúdenie návrhu na zastavenie je rozhodujúci stav ku dňu

začatia exekučného konania, dôkazné bremeno spočíva na povinnom a súd môže prihliadať len na
tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku, povinný môže namietať len skutočnosti,ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, pričom v ustanovení § 61k ods. 1 sú taxatívne vymenované
dôvody pre, ktoré musí súd exekúciu zastaviť. Oprávnený ďalej poukázal na skutočnosť, že predmetné
exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu Platobný rozkaz Okresného súdu Banská

Bystrica sp. z. 8Up/701/2019 zo dňa 16.07.2019, právoplatný a vykonateľný dňa 07.08.2019, ďalej
oprávnený poukázal na § 9 ods. 1 a § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,
pričom exekučný titul bol povinnému doručený do vlastných rúk a povinný nepodal voči nemu odpor,
oprávnený tiež uviedol, že tvrdenie povinného ohľadom dlhu starom 20 rokov, ktorý by mal byť
premlčaný je nepravdivé a povinný toto tvrdenie nijako nepreukázal, povinný taktiež nepreukázal, že

exekučný titul je zrušený, preto sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie celej neuhradenej sumy,
taktiež oprávnený poukázal na skutočnosť, že exekučný súd nie je oprávnený skúmať hmotnoprávnu
správnosťexekučnéhotitulu,obsahomexekučnéhotitulujeexekučnýsúdviazanýaprípadnévadysado
exekučného konania neprenášajú, právoplatnosť je vlastnosť rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť
a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia a vykonateľnosť je potrebné chápať ako vlastnosť rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej bezprostrednej vynútiteľnosti

zákonnými prostriedkami. Oprávnený záverom uviedol, že žiada o posúdenie návrhu na zastavenie
exekúcie ako nedôvodné, nakoľko tu nie je daný žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie,
preto navrhol zamietnuť návrh na zastavenie exekúcie keďže povinný nepredložil žiadny relevantný
dôkaz, pre ktorý by mala byť exekúcie zastavená.

5. Súdny exekútor doručil návrh povinného na zastavenie spolu s vyjadrením oprávneného a všetkými
prílohami súdu dňa 12.09.2023 na rozhodnutie.

6. Podľa § 61k ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatníť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „Občiansky zákonník“), právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

11. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právodlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

12. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané, a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

14. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku a takto podaný návrh má odkladný účinok. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie

exekúcie, taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Súd na základe zistených skutočností
konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

16. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal premlčanie nároku oprávneného v
zmysle § 110 Občianskeho zákonníka a taktiež namietal skutočnosť, že nevlastní žiaden majetok a je

teda nemajetný. Premlčanie je inštitútom, ktorý následkom uplynutia času spôsobuje, že oprávnenému
nebude právo priznané súdom, pokiaľ povinný podá námietku premlčania. Na premlčanie súd
neprihliada z úradnej povinnosti. Právo oprávnenému nezaniká, ale stáva sa z neho naturálna obligácia
a z toho dôvodu nebude súdom priznané, v prípade námietky povinného.

17. V zmysle ustanovenia § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo, ktoré bolo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu sa premlčuje za 10 rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia
plniť. Právo oprávneného uznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu sa nepremlčí
skôr ako 10 rokov odo dňa, ktorý je určený v exekučnom titule ako deň plnenia rozhodnutia. Predmetné
exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu Platobný rozkaz Okresného súdu Banská

Bystrica, sp. zn.: 8Up/701/2019 zo dňa 16.07.2019, právoplatný a vykonateľný dňa 07.08.2019, ktorým
bol povinný zaviazaný splniť povinnosť - zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 240,75 Eur, s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,80 Eur od 21.06.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 43,73 Eur od 19.07.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 62,82 Eur od 19.08.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 %

ročne zo sumy 47,87 Eur od 20.09.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 15,53 Eur od 19.10.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 248,22 Eur a náhradu trov
konania vo výške 87,82 Eur a to všetko do 15 dní od doručenia platobného rozkazu (exekučného titulu).
Povinnému bol exekučný titul doručený dňa 22.07.2019 a teda v zmysle exekučného titulu bol povinný
povinný plniť do 15 dní, t. j. odo dňa doručenia exekučného titulu do dňa 06.08.2019 (vrátane). Uplynutím

uvedenej lehoty sa exekučný titul stal právoplatným ako aj vykonateľným a to dňa 07.08.2019.

18.Nazákladevyššieuvedenéhosúdkonštatuje,žeprávooprávnenéhovyplývajúcezexekučnéhotitulu
v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nebolo premlčané. Premlčacia doba začala plynúť dňomprávoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu, teda dňa 07.08.2019 a plynula do dňa podania návrhu
na vykonanie exekúcie oprávneným, t. j. do dňa 27.05.2023. Zo znenia ustanovenia § 112 Občianskeho
zákonníka, ak bol podaný návrh na vykonanie exekúcie, v čase od začatia exekučného konania do jeho

skončenia premlčacia doba neplynie, odo dňa podania návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
(27.05.2023) premlčacia doba spočívala. Premlčacia doba výkonu exekučného titulu začala plynúť odo
dňa07.08.2019(deňprávoplatnostiavykonateľnostiexekučnéhotitulu)aplynuladodňapodanianávrhu
na vykonanie exekúcie (27.05.2023). Súd tak konštatuje k námietke premlčania povinného uvedenej
v návrhu na zastavenie exekúcie, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným

neuplynuli ani 4 roky odo dňa kedy sa malo podľa rozhodnutia plniť, preto nárok oprávneného priznaný
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom nie je premlčaný.

19. K námietke povinného ohľadom skutočnosti, že povinný nevlastní žiaden majetok, t. j. povinný
namietal nemajetnosť súd konštatuje, že preskúmavanie nemajetnosti povinného a prípadné zastavenie
exekúcie exekútorom z dôvodu nemajetnosti je vecou výkonu exekúcie súdneho exekútora, ktorý

zisťuje majetok povinného za účelom jeho následného zexekvovania. Súdny exekútor je povinný
zisťovať zákonom stanoveným spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky
oprávneného. V prípade, ak je exekúcia vedená na majetok fyzickej osoby a do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, až v takomto prípade exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle ustanovenia § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného nie je dôvodom na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne

skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s citovaným § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako
nedôvodný zamietol, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť

oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený si náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, riadne a včas neuplatnil. Vychádzajúc z vyššie citovaných
ustanovení Exekučného poriadku o trovách exekučného konania, je súd toho názoru, že nakoľko
exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je
výlučne v dispozícii oprávneného, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatní a aký nie. Súd tak nie

je oprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávneného, ktorý nebol zo
strany samotného oprávneného v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnený nenavrhol v
rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval (v zmysle §199d ods. 1
Exekučného poriadku v rámci dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie) o ďalších trovách exekúcie,
súd oprávnenému trovy konania súvisiace s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal, tak

ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.