Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/2790/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304124259
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1304124259.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: SOI Ústredný inšpektorát Bratislava, IČO:
17331927, so sídlom Bajkalská 21/A, Bratislava, proti povinnému: H. E., nar. XX.XX.XXXX, L. P. XX, A.
J. G., pre vymoženie 132,78 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica (nástupca po odvolanom súdnom
exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi), o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie výzvy na úhradu trov
starej exekúcie U. XXXXX/XXXX-XX zo dňa 11.05.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 18.10.2004,
začalo vo veci exekučné konanie, na vykonanie ktorého bol Okresným súdom Bratislava III poverený

JUDr. Vladimír Kotrla, poverením č. XXXX XXXXXX dňa 22.11.2004. Poverenie súdu bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 26.11.2004. Pôvodne poverený súdny exekútor bol dňa 01.01.2018 odvolaný
a ako jeho nástupca bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom
Blahova 13, 909 01 Skalica.

2. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia, spolu s návrhom oprávneného na vykonanie

exekúcie a exekučným titulom, bola doručená Okresnému súdu Bratislava III, dňa 12.11.2004,
zaevidovaná pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX.

3. V zmysle Inštrukcie 18/2007 MS SR zo dňa 06.12.2007 č. 12460/2007-130 bol vyššie uvedený návrh
na vykonanie exekúcie prenesený na Okresný súd Pezinok, zaevidovaný pod sp. zn. 15Er/2790/2008,
nakoľko došlo k zmene obvodov súdov Slovenskej republiky zákonom č. 371/2004 Z.z. o sídlach a

obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v
znení neskorších predpisov.

4. Dňa 31.05.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

5. Dňa 15.03.2023 súdny exekútor doručil súdu Upovedomenie o zastavení starej exekúcie výzvu na
úhradu trov starej exekúcie U. XXXXX/XXXX-XX zo dňa 11.05.2020 (ďalej len „Upovedomenie“) spolu s
Námietkami oprávneného proti tomuto Upovedomeniu. Z predloženého Upovedomenia je zrejmé, že ho
súdny exekútor vydal dňa 11.05.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba.

6. Oprávnený proti Upovedomeniu podal v zákonnej 30-dňovej lehote námietky, ktoré odôvodnil tým,
že Upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko oprávnený podal dňa 15.05.2017na exekútorský úrad návrh na zastavenie exekúcie, na základe oznámenia exekútorského úradu o
nemajetnosti povinného. Vzhľadom na to oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na

náhradu paušálnych trov.

7. Dňa 15.03.2023 súdny exekútor doručil súdu, spolu s námietkami oprávneného a Upovedomením,
aj svoje stanovisko k námietkam oprávneného, v ktorom uviedol, že námietky sa nedotýkajú okolností,
ktoré by spôsobovali zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie alebo by neboli naplnené

dôvody zastavenia starej exekúcie v zmysle § 2 z.č. 233/2019 Z.z.. Súdny exekútor má za to, že podanie
oprávneného, na základe ktorého mal súd rozhodnúť o zastavení exekúcie, nepredstavuje relatívnu
výnimku v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZOUNEK, t.j. návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
nespĺňa predpoklady na naplnenie relatívnej výnimky. Preto žiada súd, aby námietky oprávneného ako
nedôvodné zamietol.

8. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.“

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných

konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá

pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, „Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

13. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, „Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.“

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, „Trovy starej exekúcie pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35,- eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“18. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

20.Súdnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcieakonedôvodnézamietol
v zmysle § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK, nakoľko má za to, že ak dôvod na zastavenie exekúcie vznikol
pred účinnosťou ZoUNEK, o ktorom súd k 01.01.2020 (t.j. ku dňu účinnosti ZoUNEKu) nerozhodol
a účinnosťou ZoUNEKu vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEKu, napr.
uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a), súd už o zastavení exekúcie nerozhoduje (vydaním

uznesenia), pretože už došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege (zo zákona) k 01.01.2020 a nemožno
zastaviť už zastavenú exekúciu. Vzťah ZoUNEKu a Exekučného poriadku je vzťahom lex specialis
derogat legi generali, t.j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií
špecifickým spôsobom. Stará exekúcia bola zastavená ex lege a teda súd stratil právomoc vo veci konať
a rozhodnúť. Súd je toho názoru, že pokiaľ ide o kumuláciu dôvodov na zastavenie starej exekúcie podľa

Exekučného poriadku a ZoUNEKu, je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca
zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEKu je potrebné v každom exekučnom
konaní skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEKu, ktorý
je vo vzťahu k Exekučnému poriadku predpisom špeciálny (lex specialis).
Súd má zo spisového materiálu preukázané, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to

predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia začala pred 1.aprílom 2017 a to dňa
18.10.2004 a bola vedená podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Poverenie č. 5103
033185 zo dňa 22.11.2004 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 26.11.2004, pričom rozhodná doba
piatich rokov ustanovená v § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 26.11.2009, čím došlo k zastaveniu starej
exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby k 01.01.2020 tak, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods.

1 písm. a) ZoUNEK. A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie
sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné
podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade
so zákonom vydal dňa 11.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 40382/2004-13 v
zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).