Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201494
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8522201494.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. XX, občan
SR, právne zast.: Advokátka kancelária JUDr. Maroš Zima, s.r.o., so sídlom ul. Okružná 1945/107, 064
01 Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, proti žalovanej: E. D., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. XXX, občan
SR, v konaní o zaplatenie sumy 9.250,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier sporových strán v tomto znení:

„ Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 9.250,- eur, ktorú jej súd povoľuje splatiť
v 10 pravidelných mesačných splátkach po 925,- eur mesačne, splatných vždy do 30. dňa v mesiaci
počnúc dňom 30.9.2023, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len jednej splátky.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9.250,- eur, a to

za obdobie od 1.1.2021 do 31.7.2023, t.j. vo výške 1.193,62 eur, a to v termíne do 31.8.2023.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 10 % zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. sumu 55,50
eur, a to v termíne do 30.9.2023.“

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. XX, súdny poplatok vo výške
499,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľ systému IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.11.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy9.250,- eursprísl.anáhradytrovkonaniaspoukazomnato,ženazákladeústnejzmluvy(dohody)
o pôžičke medzi ním a žalovanou vykonal prevod finančnej hotovosti vo výške 8.000,- eur a 1.250,- eur
na účet žalovanej. Žalovanú viackrát urgoval o zaplatenie pôžičky, avšak bezvýsledne, preto sa domáha
svojho nároku na súde.

2. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 22.3.2023 nerozporovala skutočnosti uvádzané žalobcom, avšak

uviedla, že v súčasnosti nie je schopná vrátiť žalobcovi celú požičanú sumu naraz, preto žiadala
uzavrieť dohodu o urovnaní a taktiež súdny zmier, podľa ktorých by bola zaviazaná zaplatiť dlžnú sumu
v splátkach.

3. Na predbežnom prejednaní sporu dňa 30.6.2023 obidve sporové strany prejavili vôľu ukončiť tento
spor zmierlivým spôsobom a požiadali o odročenie pojednávania za účelom realizácie mimosúdnych

rokovaní. Súd odročil pojednávanie na deň 21.9.2023.4. Dňa 11.9.2023 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie, označené ako „Návrh na uzavretie
zmieru a to bez nariadenia pojednávania“, v ktorom uviedol, že dňa 31.7.2023 sporové strany vyslovili
súhlas s uzavretím zmieru tak, ako je to presne špecifikované v tomto podaní.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmieru schvaľuje; neschváli ho, ak je

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca a žalovaná pred začatím pojednávania uzatvorili zmier a
zhodne navrhli, aby ho súd schválil. Súd sa oboznámil s návrhom sporových strán a zistil, že navrhovaný
zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho v celom rozsahu schválil.

8. Keďže sporové strany v rámci mimosúdnych rokovaní dospeli ku konsenzu ohľadom úhrady nárokov
požadovaných žalobcom, čoho výsledkom bol návrh na schválenie zmieru, ktorý predložili súdu, v rámci
ktorého si žiadna zo sporových strán neuplatnila nárok na náhradu trov konania, súd v zmysle § 256
CSP v spojení s § 257 CSP vyslovil, že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

9. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti
sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak
správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75

% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

10. Žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 555,- eur, ktorý súdny

poplatok zaplatil dňa 7.12.2022. Keďže konanie bolo skončené schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa mu 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Preto súd v zmysle § 11 ods. 7
zákonač.71/1992Zb.rozhodol,že žalobcovi savráti90%nímzaplatenéhosúdnehopoplatku,t.j.suma
499,50 eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská
pošta, a. s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po

nadobudnutí jeho právoplatnosti prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je nie je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, CSP). Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).