Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/1264/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210210432
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jančušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7210210432.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia,
a.s., Teplická 147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 v zast. JUDr. Petr Pečený, advokát, Zámocká
30, 811 01 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom C. X, XXX XX D., zomr.
X.X.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 199,32 eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka, Exekútorský úrad so sídlom Murgašova 3, Košice, sp. zn.

EX 571/2010 takto

r o z h o d o l :

U k l a d á oprávnenému zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 68,14 eur,
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
22.4.2010 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice

II dňa 4.5.2010, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják.

2. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 6.6.2019, č.k. 38Er/1264/2010-20 súd exekúciu zastavil,
nakoľko rozhodcovský rozsudok posúdil ako nespôsobilý exekučný titul, čo je tak závažný nedostatok
konania, ktorý nemožno odstrániť. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2019.
Nakoľko v čase rozhodovania nedisponoval súd vyčíslením trov exekúcie ani exekučným spisom,

v odôvodnení uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Dňa 20.11.2019 súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie spolu
s exekútorským spisom.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len EP), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

6. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 Exekučného poriadku). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že trovy exekúcie v zásade hradí povinný.
Výnimkou z tohto pravidla sú prípady, ak k zastaveniu exekúcie dôjde v dôsledku procesného zavinenia
oprávneného, ako je tomu aj v tomto prípade. Dôvod pre ktorý súd zastavil exekúciu nemohol procesne

zaviniť svojim konaním povinný a teda ho nemožno zaťažiť znášaním trov exekúcie. Nastala tak
procesná situácia, ktorú zákonodarca predpokladá vo vyššie citovanom ustanovení § 203 ods. 1
Exekučného poriadku a teda v danom prípade súd zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
oprávneného po tom, čo posúdil správnosť výpočtu a účelnosť vynaložených trov exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1. Odmena v zmysle ustanovenia § 14, 15 citovanej vyhlášky:

- získanie poverenia na výkon exekúcie 1 x 3,32....................................................... 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 1 x 3,32 ...................................................... 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 x 3,32 .............................................. 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1 x 3,32 ......................................... 3,32 eur
- zisťovanie bydliska/sídla povinného 2 x 3,32 ......................................................... 6,64 eur
- zisťovanie v registri Sociálnej poisťovne 1 x 3,32 ................................................. 3,32 eur- zisťovanie účtu povinného 5 x 3,32 ...................................................................... 16,60 eur
- zisťovanie majetku povinného (DI, KN ...) 2 x 3,32 .............................................. 6,64 eur

2. Náhrada hotových výdavkov z zmysle ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky:
- poštovné ................................................................................................ 6,00 eur
- administratívne náklady ......................................................................... 5,00 eur
- poplatky elektronických lustrácií............................................................ 4,30 eur

plus náhrada 20% DPH zo sumy 61,78 eur ....................................... 12,36 eur

Uplatnené trovy exekúcie k úhrade spolu s 20% DPH 74,14 eur.

18. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekútorského spisu, súd rozhodol
tak, že súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 68,14 eur ktorá pozostáva z:

-paušálnej odmeny vo výške 46,48 eur v zmysle ust. § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhlášky za 14
úkonov, špecifikovaných v predloženom vyčíslení, nakoľko v tomto rozsahu vyplývajú z exekútorského
spisu a tieto mal súd za preukázané:
- získanie poverenia na výkon exekúcie 1 x 3,32....................................................... 3,32 eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 1 x 3,32 ...................................................... 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 x 3,32 .............................................. 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1 x 3,32 ......................................... 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného 2 x 3,32 ................................................................ 6,64 eur
- zisťovanie v registri Sociálnej poisťovne 1 x 3,32 ................................................. 3,32 eur

- zisťovanie účtu povinného 5 x 3,32 ...................................................................... 16,60 eur
- zisťovanie majetku povinného (DI, KN) 2 x 3,32 .................................................. 6,64 eur

-náhradyhotovýchvýdavkovvzmysleust.§22vyššiecit.vyhlášky, vychádzajúczlistínvexekútorskom
spise a súdnom spise, súd priznal a) poštovné len v požadovanej výške 6,- eur, napriek tomu, že

z predloženého exekútorského spisu vyplýva (originál doručenky), že by mal súdny exekútor nárok
na poštovné za doručovanie: upovedomenie o začatí exekúcie, oprávnený, 3.6.2010, DVR – 1,30
eur, upovedomenie o začatí exekúcie, povinný, 26.5.2010, OP DVR – 1,60 eur, upovedomenie
o začatí exekúcie, povinný, 13.7.2010, OP DVR – 1,60 eur, súčinnosť, DI, 31.5.2010, D – 1,40 eur,
upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie, oprávnený, 31.5.2014, DVR – 1,40 eur, upovedomenie

o spôsobe vykonania exekúcie, povinný, 5.5.2014, OP DVR – 1,70 eur, v sume 9,- eur, nakoľko však
súdny exekútor požadoval len náhradu poštovného vo výške 6,- eur, tieto mu súd aj priznal, b) poplatky
za súčinnosť v uplatnenej výške 4,30 eur (5 x 0,70 elektronické lustrácie banky + 0,20 eur DI a 2 x 0,30
eur REGO), nakoľko v tomto rozsahu ich mal súd preukázané z exekútorského spisu, spolu priznaná
náhrada hotových výdavkov 10,30 eur,

- 20% DPH zo sumy 56,78 eur (paušálna odmena 46,48 eur + náhrada hotových výdavkov 10,30 eur)
v súlade s ustanovením § 196 Exekučného poriadku, t.j. 11,36 eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty.

19. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol

tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov v ním uplatnenom rozsahu, ale
len v rozsahu špecifikovanom v odseku 18. tohto odôvodnenia. V prípade hotových výdavkov súd
vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp. nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa
§ 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a

účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov
exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel
k záveru, že exekútorovi nepatrí náhrada za „administratívne náklady“ v rozsahu 5,- eur, nakoľko
skutočnévynaloženie,účelnosťanevyhnutnosťvynaloženiatýchtovýdavkovnebolisúdnymexekútorom
žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané a z EX spisu nevyplývajú, preto ich súd nepriznal. Súd

zároveň poznamenáva, že otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého
vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znaleckénáhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve

výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.). V zmysle ust. § 243
C.s.p.vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§

244 C.s.p.). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.).

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).