Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1329/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123323839
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123323839.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DIFFEWA s. r. o., so sídlom Nám. Jozefa
Herdu 1/579, 917 01 Trnava, IČO: 47 498 561, právne zastúpený: advoconsulting s.r.o., so sídlom
Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, proti povinnému: C. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. XXX, XXX XX
H. T. B., o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lucia
Baničová, so sídlom exekútorského úradu Paulínska 17, 917 47 Trnava, sp. zn. 382EX 342/23 - 31, o

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.08.2023 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 9C/10/2021 zo dňa 24.03.2022, vykonateľný dňa 13.05.2023

v spojení s rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11Co/53/2022 zo dňa 28.03.2023. Poverením zo
dňa 07.06.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lucia Baničová, so sídlom
exekútorského úradu Paulínska 17, 917 47 Trnava, sp. zn. 382EX 342/23 - 31.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 14.06.2023. Dňa 30.06.2023 (podaný na
poštovú prepravu dňa 29.06.2023) bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie

od povinného, čo znamená, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote.
Súdny exekútor ho predložil súdu na rozhodnutie. Spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
a prílohami k predmetnému návrhu, doručil súdny exekútor súdu aj vyjadrenie oprávneného k návrhu
na zastavenie exekúcie.

3. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu existencie skutočností,
ktoré bránia vo vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol
nasledovné skutočnosti: „žalovaný opakovane tak banke ako aj dražobnej agentúre zdôrazňoval, že
v súvislosti s podpísaním predmetnej „zmluvy“ žiadnu zmluvu osobne nepodpísal a na jej podpísanie

nikdy ani neudelil plnú moc, či inú listinu, ktorá by oprávňovala v mene žalovaného takýto zmluvný
dokument podpísať. Žalovaný spochybnil podpis na predmetnej zmluve a jasne uviedol , že v súvislosti s
podpísaním predmetnej zmluvy ako aj následnému čerpaniu finančných prostriedkov došlo k naplneniu
skutkovej podstaty trestného činu podvodu. Dokonca žalovanému neboli poskytnuté ani finančné
prostriedky v uvedenej výške, nie sú mu známe podmienky listiny označenej ako „zmluva o OTP

hypo úvere“ č. XXX/XXXX/XXSU. Opakovane zdôrazňujem, že ja ako žalovaný som žiadnu zmluvu
z 24.11.2011 nepodpísal a ani som neudelil žiadne splnomocnenie na zastupovanie mojej osoby
akejkoľvek inej fyzickej resp. právnickej osobe na takéto úkony. Som toho názoru, že keď som žiadnu
zmluvu nepodpísal a ani nesplnomocnil žiadnu osobu na zastupovanie mojej osoby vo veci podpísania
takejto listiny, nemohlo z mojej strany dôjsť ani k žiadnemu porušeniu zmluvných povinností, ku ktorým

som sa nezaviazal.“ Následne povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza odborný výklad
k posúdeniu platnosti právneho úkonu.

8. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu a uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí.

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je

nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia
dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).

10. „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je obmedzený na

to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne
a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu.
V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu,
ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré
by bola exekúcie neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich

nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva
vyplývajúceho z exekučného titulu.“ (Uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. IV. ÚS 104/2019 zo dňa
05.11.2019).

11. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či saexekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

12. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania

neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a
teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

13. Súd preskúmal skutočnosti namietané povinným, ktoré boli v kompetencií Exekučného súdu, aby
sa nimi zaoberal. Súd poukazuje na skutočnosť, že nie je oprávnený skúmať priebeh základného
konania.ZostranyExekučnéhosúdudochádzalenkpreskúmaniuvýsledkuzákladnéhokonania,ktorým
je rozhodnutie a to zo stránky formálnej a materiálnej vykonateľnosti. Pre exekučné konanie vedené na
Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná

skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka
vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutia, a
to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul, nebol zrušený. K skutočnostiam, ktoré povinný

uvádza v návrhu na zastavenie exekúcie súd uvádza, že sa s nimi vysporiadal odvolací súd v rámci
odvolacieho konania, nakoľko totožné námietky povinný uvádzal aj v rámci odvolacieho konania.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného

vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného
nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,
pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.

15. Súd po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto exekučnom
konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia je vedená na podklade
exekučného titulu ktorý je právoplatný a vykonateľný a ktorý nebol zrušený a preto súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zatavenie exekúcie zamietol v
celom rozsahu v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

16. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie neuplatnil, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.