Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120234892
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120234892.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne A. B., C. D., nar. 18. 01. 1955, bytom E. F. G.
XX, H. H., štátny občan SR, v konaní zast. JUDr. Radkou Rešutíkovou, advokátkou AK so sídlom
Spojová 2, Banská Bystrica, proti žalovanej I. J., nar. 07. 10. 1967, bytom E. F. G. XX, H. H., štátny
občan SR, o uloženie povinnosti zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a odstránenie
protiprávneho stavu a na ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17. 02. 2020 sa žalobkyňa domáhala uloženia povinnosti
žalovanej zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, odstránenia protiprávneho stavu

a ochrany osobnosti.

2. Pred začatím prvého pojednávania dňa 14. 09. 2023 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť ešte pred
začatím predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie
zastavil.
7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť. Na základe uvedeného jemožné konštatovať záver, že žaloba voči žalovanej nebola podaná dôvodne a k zastaveniu konania
došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobkyne a preto by žalobkyni vznikla povinnosť nahradiť trovy
konania žalovanej. Žalovaná si nárok na náhradu trov konania neuplatnila a zo spisu trovy konania

žalovanej nevyplývajú. Súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.