Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Dubová, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/64/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010465
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323010465.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou PhD., podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
5. septembra 2023 takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený
A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvalé bytom B., A. C. XXX/XX,
je vinný, že
v dobe od 04.10.2022 do 04.04.2023 v rozpore s ustanovením § 46 ods. 1 písm. a), b) Zákona číslo
251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov neoprávnene odoberal elektrickú
energiu na odbernom mieste v bytom dome na ulici A. C. XXX/XX D. B. takým spôsobom, že
elektroinštaláciu bytu mal priamo napojenú pomocou kábla CY 4 mm priamo do elektrickej inštalácie
svojho bytu z elektromerového rozvádzača umiestneného na chodbe bytovky bez merania a istenia a
to bez merania spotreby elektrickej energie elektromerom a bez riadne uzatvorenej zmluvy o dodávke
elektriny, čím tak svojím konaním spôsobil pre Východoslovenskú distribučnú, a.s., ul. Mlynská 31,
Košice, IČO: 36 599 361, škodu vo výške 56,12 eur,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,
tým spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f) Trestného zákona,
z a t o m u u k l a d á
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 15 ( pätnásť )
mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
Východoslovenskej distribučnej, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 36 599 361 škodu v sume
56,12 eur.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.s., so
sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 36 599 361 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.