Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622200807
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8622200807.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov
senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD., v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar.
XX.XX.XXXX bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. - E. F., 2. A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/
XX, XXX XX J., 3. K. L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX M., 4. F. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXXX/XX, XXX XX J. - G. A., 5. A. N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX J.,

6. P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX L., 7. A. B., , nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/
XX, XXX XX D., 8. A. N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., 9. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XX/XX, XXX XX D., 10. A. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. R. X/XX, XXX XX G., 11. F. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. E. XXX/X, XXX XX S., 12. D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX
G., všetci zastúpení advokátom JUDr. Jozefom Jaroščákom, ml. IČO 35 370 556, Radničné námestie
33, 085 01 Bardejov, proti žalovaným 1. A. B., T. L. - nezistený vlastník, 2. F. I. - nezistený vlastník, 3. A.

I. - nezistený vlastník, 4. A. I. - nezistený vlastník, 5. U. V. - nezistený vlastník, 6. A. F., T. I. - nezistený
vlastník - žalovaní všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava,
IČO 17 335 345, 7. K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. C. XX, XXX XX I. C., zastúpený A. A. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX M. XX, 8. K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX G., 9. A. F.
D., L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X, XXX XX L., 10. Slovak Estate s.r.o., IČO 50 050 907, sídlo
Tallerova 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, zastúpený advokátskou kanceláriou VASIĽ & partners s.r.o.,

so sídlom Žižkova 4D. 040 01 Košice, 11. G. X. - nezistený vlastník, zastúpený Slovenský pozemkový
fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO 17 335 345, 12. K. W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX,
XXX XX M., zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Juraj Ferenčík, Krivá č. 23, 040 01 Košice, 13.
A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. T. XXXX/X, XXX XX J., 14. F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/
XX, XXX XX J., 15. A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX M., 16. A. N. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXX/X, XXX XX J., 17. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. V. XX, XXX XX W. V., 18. F. B., nar.

XX.XX.XXXX,bytomM.XXX/X,XXXXXG.,ourčenievlastníckehoprávaknehnuteľnostiam,ospäťvzatí
odvolania žalovaného v 12. rade v spore vedenom pôvodným Okresným súdom Svidník, v súčasnosti
Okresným súdom Bardejov, pracovisko Svidník, č.k. 1C/14/2022 - 234 zo dňa 12.04.2023 takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

II. P r i z n á v a žalobcom v 1. až 12. rade nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému
v 12. rade v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní o žalobe žalobcov voči žalovaným o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, súd
prvej inštancie rozsudkom pre uznanie zo dňa 12.04.2023 rozhodol tak, že:
I.Určuje,ženehnuteľnosťnachádzajúcasavkatastrálnomúzemíM.,obecM.,okresSvidník,zapísaná

v katastri nehnuteľností Okresného úradu G. - katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok
- parcela E KN 75 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 700 m2, vlastníctvo zapísané pod B1 F. B.v podiele ? pod B2 F. B. v podiele ? patrí v podiele 1/1 do dedičstva po nebohom F. B., nar. XX.X.XXXX,
ktorý zomrel dňa X.X.XXXX, naposledy trvale bytom M. XX, XXX XX M..
II. Žalobcom n e p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v 18. rade.

III. Vo zvyšku v y l u č u j e žalobu na samostatné konania.

2. Proti II. výroku tohto rozsudku podal podaním zo dňa 02.05.2023, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, odvolanie žalovaný v 12. rade.

3. Podaním zo dňa 16.06.2023 zobral žalovaný v 12 rade., prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
odvolanie späť.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia § 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 385
CSP a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu odvolania a odvolacie konanie je

potrebné zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia

nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný v 12. rade, ktorý má právo disponovať odvolaním, vzal podaním
zo dňa 16.06.2023 odvolanie späť, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
odvolacie konanie zastavil.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, s použitím § 256
ods. 1 CSP, pričom žalovaný v 12. rade späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie odvolacieho
konania, preto odvolací súd priznal žalobcom v 1. až 12. rade, ktorí sa vyjadrili k jeho odvolaniu, voči
žalovanému v 12. rade, nárok na náhradu trov odvolacieho konania, tak ako je to uvedené vo výrovej
časti tohto rozhodnutia.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).