Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/90/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123337058
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123337058.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u navrhovateľov, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica, dieťa matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., G. XX, t.č. bytom H., F. XXX/XX a otca
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., F. I. XX, toho času bytom I. I., I. X, na návrh navrhovateľov E.
J. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., G. XX, t.č. bytom I. I., K. X a L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom M., M. XX, t.č. bytom I. I., K. X, o zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/11/2023-48 zo dňa 07.02.2023.

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

II. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odovzdáva do starostlivosti E. J. D., nar.
XX.XX.XXXX a L. J., nar. XX.XX.XXXX.

III. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/90/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom podaným dňa 15.05.2023 sa domáhajú zverenia maloletej do ich spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že obaja sa podieľajú na starostlivosti o maloletú a dňa
13.05.2023 uzavreli manželstvo.

2. Návrhom podaným dňa 07.08.2023 sa navrhovatelia domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by maloletá bola dočasne odovzdaná do ich starostlivosti a to do právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej. Návrh odôvodnili tým, že starostlivosť zo strany matky o maloletú bola nepostačujúca
a preto na návrh navrhovateľky súd v konaní vedenom pod sp. zn. 32P/11/2023 rozhodol o dočasnom
zverení maloletej do osobnej starostlivosti navrhovateľky. V priebehu konania však navrhovateľka
uzatvorila manželstvo so svojim dlhoročným priateľom a podali návrh na zverenie maloletej do ich
spoločnejnáhradnejosobnejstarostlivosti.Zdôvodu,žespoločnezabezpečujúsmanželomstarostlivosť
o maloletú, chcela by zosúladiť právny stav s faktickým. Ďalej v návrhu uviedla, že maloletá má u nich

vytvorené zázemie, ich domácnosť pozná, maloletá má veľmi silné pozitívne väzby na nich oboch.

3. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vo veci zverenia maloletej do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti súd zistil, že navrhovatelia sú osoby bezúhonné, s dobrým zdravotným stavom. Podľa
vyjadrenia opatrovníka navrhovatelia zabezpečujú riadnu starostlivosť o maloletú, otec sa o maloletú
nezaujíma, s matkou sa im nepodarilo skontaktovať, mala by údajne bývať u svojho priateľa v Handlovej,

s ktorým očakáva narodenie dieťatka.4. Z pripojeného spisu vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/11/2023 vyplýva,
že na návrh navrhovateľky (starej matky zo strany matky) prebieha konanie o zverenie maloletej do jej
náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/11/2023-48 zo

dňa 07.02.2023 súd dočasne odovzdal maloletú do starostlivosti navrhovateľky z dôvodu, že maloletá
domácnosť navrhovateľky pozná, vyrastala v nej, navrhovateľku pozná, neodmieta ju, je pre ňu blízka
osoba, ktorá pozná jej potreby. Matka maloletej nedokázala zabezpečiť potrebnú starostlivosť, otec sa
o maloletú nezaujímal.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367 ods. 1,3,4,7 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré

bolo nariadené.

10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie
skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia
byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie.

Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

11. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia
v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon

rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy
a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme

jeho rodičov.

12. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, obsahom spisu
a pripojeným spisom 32P/11/2023 dospel k záveru, že návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného
opatrenia bol podaný dôvodne. Maloleté dieťa bolo síce zverené do osobnej starostlivosti matky,

avšak tá nedokázala maloletej zabezpečiť riadnu starostlivosť primeranú jej veku, pre výchovu
maloletej nemala vytvorené vhodné bytové podmienky v domácnosti svojho partnera, čo bolo
dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia pod sp. zn. 32P/11/2023-48 zo dňa 07.02.2023.
Z doteraz vykonaných sociálnych šetrení opatrovníka vyplynulo, že navrhovatelia spoločne zabezpečujústarostlivosť o maloletú, v ich starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, maloletá je na ich
prítomnosť a starostlivosť zvyknutá, navrhovatelia sú pre ňu osoby, ktoré jej dávajú pocit istoty. Matka,
či už v konaní vedenom pod sp. zn. 32P/11/2023 alebo v konaní vedenom pod sp. zn. 32P/90/2023,

je nečinná, na výzvy súdu nereaguje, písomne sa nevyjadruje. Matka tak o maloletú neprejavuje
záujem, aký je možné od rodiča očakávať. Otec sa s maloletou nestretáva. Na strane navrhovateľky
došlo k zmene tým, že dňa 13.05.2023 uzavrela manželstvo, čím je splnená podmienka pre zverenie
maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd vzhľadom na takúto zmenu
pomerov na strane navrhovateľky mal splnenú podmienku v zmysle § 367 ods. 7 CMP a preto uznesenie

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/11/2023-48 zo dňa 07.02.2023 zrušil. Súd však ako
už vyššie uviedol návrh navrhovateľov na dočasné zverenie maloletej do ich starostlivosti vzhľadom
na zistený skutkový stav považoval za dôvodne podaný, plne v záujme maloletej a preto ich návrhu
vyhovel a maloletú zveril dočasne do ich starostlivosti. Súd len pre úplnosť uvádza, že nariadením tohto
neodkladného opatrenia sa maloletej umožní naďalej zotrvať v domácnosti, ktorá je jej dôverne známa
a naďalej jej bude poskytovaná starostlivosť osobami, ktoré jej dávajú pocit istoty, bezpečia.

13. Súd dobu trvania neodkladného opatrenia s poukazom na ust. § 330 ods. 1 CSP vymedzil do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
32P/90/2023.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).