Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. august 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Cb/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322200607
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322200607.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Tomášom Uhrikom v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa

a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanému: A. B., IČO: 52 421 881,
s miestom podnikania C. XX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 114,46 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 114,46 eura do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 114,46 eura. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa 18.03.2020 poistnú zmluvu pre

povinné zmluvné poistenie motorového vozidla č. 8019370668 (číslo návrhu 9942321425) zn. ŠKODA
OCTAVIA, EČV: E. s účinnosťou od 18.03.2020 na dobu neurčitú. Na základe tejto zmluvy sa žalovaný
zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho štvrťročne, t. j.
najneskôr do 18.03., 18.06., 18.09. a 18.12. príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného
za poistné obdobie 18.03.2020 – 17.03.2021 predstavovala sumu 136,43 eura, štvrťročná splátka
predstavovala sumu 34,11 eura. Žalovaný na poistnej zmluve nemal uhradené žiadne poistné. V zmysle
§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené

do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
V zmysle čl. VIII. ods. 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie ak je
v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia začne plynúť od
dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím tejto lehoty.
Posledná splátka bola v predmetnom prípade splatná dňa 18.12.2020. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od poslednej splátky, poistenie zaniklo

uplynutímdňom18.01.2021preneplatenie.Zuvedenýchdôvodovsažalobcadomáhalprotižalovanému
zaplatenia poistného vo výške 114,46 eura a to za obdobie od 18.03.2020 do 18.01.2021 s tým, že
žalovanému bol zánik poistenia oznámený dňa 02.02.2021.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 28.02.2022, ktorý sa však nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 17.06.2022 zrušil podľa § 266 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Následne súd doručil žalovanému žalobu a v zmysle § 167 ods. 2 CSP ho vyzval, aby sa k podanej
žalobe vyjadril. Žaloba bola doručená žalovanému formou fikcie doručenia podľa § 116 ods. 2 CSP.
Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel, apreto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to,
že v danom prípade sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Preto súd rozsudok verejne

vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 28.08.2023.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

5. Žalobca - poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 18.03.2020 poistnú zmluvu pre povinné
zmluvné poistenie motorového vozidla č. 8019370668 zn. ŠKODA OCTAVIA, EČV: E. s účinnosťou od
18.03.2020 na dobu neurčitú. Na základe tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas
v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho štvrťročne, t. j. najneskôr do 18.03., 18.06., 18.09.
a 18.12. príslušného kalendárneho roka. Štvrťročná splátka predstavovala sumu 34,11 eura. Žalovaný
neuhradil žiadnu sumu, preto žalobca listom zo dňa 02.02.2021 oznámil žalovanému, že poistná zmluva

zanikla v dôsledku nezaplatenia poistného k 18.01.2021 a nezaplatené poistné predstavuje sumu 114,46
eura.

6. Podľa § 788 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Poistná zmluva
obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba

podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera
poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri
predčasnom ukončení poistenia. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa

(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

7. Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je
upravené zákonom č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z.“)

8. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z., poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. , poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k názoru, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
kde celkové ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 136,43 eura s tým, že zmluvné strany si dohodli
štvrťročnú splatnosť poistného vo výške štvrťročnej splátky 34,11 eura. Žalovaný napriek tomu neuhradil

žiadne poistné. Nakoľko žalovaný neuhradil žiadnu dohodnutú splátku poistného, žalobca mu listom
zo dňa 02.02.2021 oznámil, že poistná zmluva zanikla dňa 18.01.2021 z dôvodu nezaplatenia dlžného
poistného a že ku dňu zániku poistnej zmluvy eviduje žalobca dlh na poistnom vo výške 114,46 eur a
vyzval žalovaného na úhradu tejto sumy a zároveň ho v ňom upozornil, že v prípadu zániku poistenia, mápoisťovateľ podľa § 11 zákona o PZP právo na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia. Keďže k
úhrade neprišlo, poistenie zaniklo v súlade so zákonnou úpravou dňa 18.01.2021 a tým vznikol žalobcovi
aj nárok na zaplatenie poistenia za obdobie od 18.03.2020 do 18.01.2021, t.j. ku dňu zániku poistenia

spolu 114,46 eura Tieto skutočnosti neboli počas súdneho konania žiadnym spôsobom spochybnené,
vyplývajú z predložených listinných dôkazov, a preto súd ich považoval za nesporné. Z tohto dôvodu tak
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť v prospech žalobcu sumu 114,46 eura.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol úspešný v celom
rozsahu v súdnom konaní, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení – Exekučný

poriadok).