Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 16, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1061/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123295725
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123295725.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z.. U. T., H.: X.X.XXXX, R. C. Q. XXXX/
XX, XXX XX R., B. Z.. F. T., H.: XX.X.XXXX, R. C. Q. XXXX/XX, XXX XX R., obaja zastúpení zákonným
zástupcom matkou: Z.. E. T., H.: XX.X.XXXX, R. C. Q. XXXX/XX, XXX XX R., právne zastúpený:
Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Ďumbierska 3F, 831 01 Bratislava - mestská
časť Nové Mesto, IČO:36 836 460, konajúca konateľom: Mgr. Matúš Kanis, advokát, proti povinnému:

A. T., H.: X.X.XXXX, R. C. V. Q. XX, XXX XX R., o vymoženie bežného výživného vo výške 270,- Eur
mesačne a zameškaného výživného vo výške 390,- Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbora
Vatrtová, so sídlom exekútorského úradu Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, sp. zn. 418EX 357/23, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonný zástupca maloletých detí sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
prostredníctvom právneho zástupcu dňa 21.04.2023 domáha od povinného vymoženia bežného
výživného vo výške 270,- Eur mesačne a zameškaného výživného vo výške 390,- Eur, na základe
exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 39/P/65/2018 - 34 zo dňa 20.02.2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.04.2019. Poverením zo dňa 01.06.2023 súd
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Barbora Vatrtová, so sídlom exekútorského úradu

Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 418EX 357/23.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 10.07.2023, pričom povinný
si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 27.06.2023. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
uviedol, že exekuovaná suma vo výške 993,91 Eur ako aj trovy exekúcie sú z jeho pohľadu neadekvátne
dlžnej sume, nakoľko dlží na výživnom iba sumu 390,- Eur.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca matky maloletých detí v
podaní zo dňa 08.08.2023, kde uviedol, že námietky povinného o uvedenej dlžnej sume sú správne,
ale len čiastočne. Povinný dlží sumu 390,- Eur ako aj sám uviedol. Matka maloletých detí uvádza, že
aj keď povinný zaplatil zameškané výživné za mesiac február 2023, dlžná suma je vo výške 390, Eur
- 120 Eur za január 2023 a 270 Eur za mesiac jún 2023. ďalej uvádza, že povinný uhrádza výživné po

splatnosti, čím nezabezpečuje plnenie riadneho výživného. Na základe vyššie uvedeného žiada návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.

4. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.5. Podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučný poriadok, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil

zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

6. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

15. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh

na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecnýchnáležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade

ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

16. Súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom
JUDr. Barbora Vatrtová, so sídlom exekútorského úradu Námestie SNP 3, 917 01 Trnava sa
začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu - rozsudku

Okresného súdu Trnava sp. zn. 39/P/65/2018 - 34 zo dňa 20.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 12.04.2019.

17. Pokiaľ ide o námietky prezentované povinným v návrhu na zastavenie exekúcie, súd uvádza, že
zameškané výživné do podania návrhu na vykonanie exekúcie predstavovalo sumu vo výške 390,-
Eur za mesiac január v sume 120,- Eur + za mesiac február 270,- Eur. Súdny exekútor správne vydal

upovedomenie o začatí exekúcie, nakoľko k vydaniu poverenia došlo dňa 01.06.2023 a k vydaniu
upovedomenia o začatí exekúcie dňa 21.06.2023, čo znamená, že zameškané výživné predstavovalo
ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie sumu vo výške 540,- Eur (máj a jún 2023). Pokiaľ
ide o plnenia povinného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie (po 21.04.2023), súd uvádza, že
vzhľadom ku skutočnosti, že k úhrade výživného došlo až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie

(platby dňa 30.04.2023 a dňa 29.06.2023), tieto úhrady sa preukazujú súdnemu exekútorovi, ktorý je
povinný ich zohľadniť (exekúciu zastaviť v časti preukázateľne zaplateného zameškaného výživného),
nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne. Súd nakoniec dodáva, že uskutočnenie
platieb počas exekúcie povinný preukazuje priamo poverenému súdnemu exekútorovi, ktorý je štátom
určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. V tejto

súvislosti súd uvádza, že vykonané platby po vydaní poverenia má zohľadniť súdny exekútor, ktorý bol
poverený vykonaním exekúcie, pričom exekučný súd osobitné rozhodnutie o zastavení exekúcie v týchto
častiach nevydáva. Skutočnosť, či aktuálna výška vymáhaného nároku zohľadňuje čiastočné plnenia,
je preukázateľná najmä z evidencie vedenej súdnym exekútorom, prípadne z potvrdenia súdneho
exekútora o splnení dlhu, ktoré je exekútor na požiadanie povinného povinný vystaviť (§ 29 ods. 10

Exekučnéhoporiadku).Ibavprípade,žebyzostranyexekútora,resp.oprávneného,nebolaurčitáplatba
uznaná na plnenie vymáhanej pohľadávky a hrozilo by jej duplicitné vymáhanie, môže sa povinný na
exekučnom súde domáhať čiastočného zastavenia exekúcia podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku.

18. Pokiaľ ide o bežné výživné, súd dáva povinnému do pozornosti fakt, že aby súdny exekútor mohol
vydať Upovedomenie o odklade exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm. e) musí povinný zaplatiť zameškané
výživné, trovy oprávneného v exekučnom konaní a trovy exekútora, potom môže podať žiadosť o odklad
exekúcie a vyhlásiť, že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne. Potom
možno aplikovať ustanovenie § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktoré hovorí, že exekútor vydá

upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola
odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas počas
troch po sebe nasledujúcich mesiacov.

19. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali zrušenie exekučného titulu,

uhradenie celej výšky zameškaného výživného a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v
návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

20. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti

neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie voči povinnému a preto v súlade s ustanovením
§ 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko
bol nedôvodný.

21. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy

exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.