Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7023200236
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mogišová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200236.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Attila Ondrej Autocentrum, so sídlom v Brzotíne,
Gemerská 563, IČO: 32 997 876, právne zastúpeného: JUDr. Martin Saloka, advokát so sídlom v
Košiciach, Zvonárska 8, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v
Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101741887/2022
zo dňa 13.06.2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.08.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101741887/2022 zo dňa 13.06.2022.

2. Výzvou zo dňa 09.05.2023 správny súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo správnej
žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy vo výške 35
eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote
zaplatený, súd konanie o správnej žalobe zastaví. Žalobcovi bola výzva súdu doručená dňa 22.05.2023 /
č.l. 42 súdneho spisu/.

3. S účinnosťou ku dňu 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3
písm. c) zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu
v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc
správnychsúdov.Od01.06.2023jetedanakonanievpredmetnejvecipríslušnýSprávnysúdvKošiciach

(ďalej aj správny súd alebo súd).

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom
konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti.6. V pol. č. 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona o súdnych poplatkoch,
je určený súdny poplatok zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu
orgánu verejnej správy vo výške 70 eur.

7. Podľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania
podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo
integrovaného obslužného miesta a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje
inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50 % z pevnej sumy ustanovenej
v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50 % zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku,

znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu prikladajú
k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe; na zníženie sadzby
poplatkunemávplyvskutočnosť,ženávrhnazápisniejepredloženýspolusprílohami,kvydaniuktorých
dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo integrovanému obslužnému
miestu.

8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa ustanovenia
§ 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od
doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch (účinného od 1.7.2017),
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
10. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a

rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Poplatková povinnosť vyplýva priamo zo zákona, pričom súdny poplatok za podanú žalobu bol
žalobca povinný uhradiť spolu s podanou žalobou. V danom prípade žalobcovi vznikla poplatková

povinnosť podaním správnej žaloby dňa 11.08.2022.

12. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku splatného podaním žaloby, pričom následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie
konania. Účelom výzvy nie je uloženie samotnej povinností zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na

jej nesplnenie. Sama povinnosť vyplýva zo zákona a je podmienkou pre to, aby súd mohol pokračovať
v konaní.

13. Žalobca (poplatník) súdny poplatok napriek výzve súdu v určenej lehote, t.j. do dňa 01.06.2023
(štvrtok) nezaplatil pričom bol o následkoch nezaplatenia poučený.

14. Ustanovenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch je kogentným ustanovením zákona, a teda
za splnenia zákonom predpokladaných podmienok súd nemôže vo veci konať a musí ho zastaviť.

15. Súdu preto nezostávalo iné len konanie, pre nezaplatenie súdneho poplatku v určenej lehote

po náležitom poučení žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v súdom určenej lehote,
zastaviť.

16. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP).

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba

zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a § 154
SSP).

Podľa § 155 SSP v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,
d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania (§ 159 ods. 1 a § 160 SSP) . Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 161 SSP).