Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Prešov

Judgement was issued by Mgr. Miloš Kolek

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022204491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:0022204491.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci navrhovateľa: J. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom X. XXX, právne zastúpený: JUDr. Martin Kostrej, advokát, so sídlom Cyrila a Metoda
3, Michalovce proti matke : Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W.K. XXX/XX, Y., toho času J. X, J.,
právne zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8,

Michalovce a maloletému J. X., nar. X.XX.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny J., v konaní o určenie otcovstva, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Okresného súdu Michalovce, č. k. 29Pc/25/2022 - 70 zo dňa 12.4.2023 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súd prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa, rozhodol, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ.

3. Odvolací súd pri preskúmaní spisu zistil, že výrok písomného vyhotovenia rozsudku nie je totožný so
zmením výroku rozsudku, ako bol vyhlásený na pojednávaní dňa 12.4.2023.

4. Preto odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie na zosúladenie výroku rozsudku uvedeného v
zápisnici o pojednávaní s výrokom uvedeným v písomnom vyhotovení rozsudku. Tento nesúlad možno
odstrániť buď opravením zápisnice (pokiaľ sa preukáže, že zápisnica neodráža výrok rozhodnutia tak,
ako ho vyhlásil konajúci sudca) alebo vydaním opravného uznesenia (pokiaľ písomné vyhotovenie
rozsudku nie je v súlade s tým, ako bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní).

5. Odvolací súd ďalej poukazuje na to, že v odvolaní zástupca navrhovateľa uvádza, že napadnutý
rozsudok mu bol prvýkrát doručený zo strany súdu až 26.6.2023 spolu s doložkou právoplatnosti. Zo
spisu však vyplýva, že rozsudok bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený 28.5.2023.

6. Z ust. § 111 CSP vyplýva, že doručenka je verejnou listinou a údaje v nej sa považujú za pravdivé,

ak nie je dokázaný opak. Súd prvej inštancie preto pred opätovným predložením spisu odvolaciemu
súdu vyzve právneho zástupcu navrhovateľa, aby predložil dôkazy potvrdzujúce, že v skutočnosti mu
bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený až dňa 26.6.2023.

7. Po vykonaní vyššie uvedených úkonov súd prvej inštancie predloží vec opätovne odvolaciemu súdu.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.