Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/14044/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708897802
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1708897802.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XXXX/XX, Y.,
ktorý zomrel dňa 18.05.2003, pre vymoženie 522,14 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom Mgr. Vladimír Cipár, so sídlom Mýtna 50, 811 07 Bratislava, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 970/2002-290 zo dňa 23.06.2020
z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 18.10.2002, začalo
vo veci exekučné konanie, na vykonanie ktorého bol Okresným súdom Bratislava III poverený Mgr.
Vladimír Cipár, poverením č. XXXX XXXXXX dňa 31.10.2002.

2. V zmysle Inštrukcie 18/2007 MS SR zo dňa 06.12.2007 č. 12460/2007-130 bol vyššie uvedený spis
Okresného súdu Bratislava III prenesený na Okresný súd Pezinok, zaevidovaný pod sp. zn. XXEr/
XXXXX/XXXX, nakoľko došlo k zmene obvodov súdov Slovenskej republiky zákonom č. 371/2004 Z.z.
o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov.

3. Dňa 08.11.2013 poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu Návrh na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku. Následne tunajší
súd uznesením č.k. XXEr/XXXXX/XXXX-XX zo dňa 06.04.2018 predmetnú exekúciu zastavil v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Ex. por.. Predmetné uznesenie bolo doručované účastníkom tohto exekučného
konania a aj súdnemu exekútorovi, ktorému bolo preukázateľne doručené dňa 24.07.2018. Predmetné

uznesenie nadobudlo v časti výroku I. právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.08.2018; v časti výroku
II. nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2018 a vykonateľnosť dňa 31.07.2018 a v časti výroku III.
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.07.2018.

4. Dňa 25.05.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie výzva na
úhradu trov starej exekúcie P. XXX/XXXX-XXX zo dňa 23.06.2020, ktorým súdny exekútor upovedomil

oprávneného, že došlo k ex lege zastaveniu starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK,
t.j. pretože uplynula rozhodná doba. Súdny exekútor doručil súdu aj Námietky oprávneného proti
predmetnému Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, v ktorých oprávnený namietal, že predmetná
exekúcia už bola zastavená uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. XXEr/XXXXX/XXXX zo dňa
06.04.2018, pričom súd daným uznesením priznal aj trovy exekučného konania vo výške 33,20 eur.
Oprávnený žiadal súd, aby námietkam súd vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Ex. por., "Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017."

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., "Exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie."

7. Podľa § 233a Ex. por., "Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon."

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), "Tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh")."

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, "Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017."

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, "Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2."

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, "Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútorovi"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada."

12. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, "Ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená."

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, "Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné."

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, "Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi".

15. Skôr, ako súd posúdil námietky oprávneného, preskúmal skutkový stav exekučnej veci, pričom zo
spisového materiálu mal preukázané, že predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017
(konkrétne dňa 18.10.2002) a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017, teda na predmetné
exekučné konanie sa vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por.. Predmetná
exekúcia sa považuje za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK.

Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5103 023700 zo dňa 31.10.2002 bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 05.11.2002, rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, by uplynula dňa 05.11.2007.
Uplynutím rozhodnej doby by došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege ku dňu 01.01.2020.
Tunajší súd však uznesením č.k. 15Er/14044/2008-11 zo dňa 06.04.2018 rozhodol tak, že predmetnú
exekúciu v celom rozsahu zastavil. Výrok I., t.j. v časti zastavenie exekúcie nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 10.08.2018.
Poverený súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal dňa 23.06.2020, t.j. v čase,
keď už bola predmetná exekúcia právoplatne zastavená uznesením súdu. Zároveň exekučný súd dáva
do pozornosti, že uznesením pod č.k. 15Er/14044/2008-11 zo dňa 06.04.2018 tunajší súd rozhodol aj o
trovách exekúcie tak, že oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo

výške 33,20 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia a zároveň oprávnenému a povinnému
náhradu trov exekučného konania nepriznal. Predmetný výrok II. o trovách exekúcie nadobudol
právoplatnosť dňa 25.07.2018 a vykonateľnosť dňa 31.07.2018 a výrok III. o trovách exekučného
konania nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2018. Na vyššie uvedené pritom nemá žiadny vplyvskutočnosť, že poverený súdny exekútor nedisponoval uznesením o zastavení exekúcie s vyznačenou
doložkou právoplatnosti, nakoľko účinky zastavenia exekúcie nastali dňom právoplatnosti, a to dňom
10.08.2018. Súd má za to, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie výzva na úhradu trov starej

exekúcie EX 970/2002-290 zo dňa 23.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko nemožno
zastaviť už zastavenú exekúciu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).