Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/89/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122206858
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122206858.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava- mestská časť Petržalka, proti povinnému:
C. U., T.. XX.X.XXXX, U. H. Š. XXX/X, XXX XX H.-S.H., IČO: XXXXXXXX, na vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 1323,42 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter
Kuna, so sídlom Exekútorského úradu Miletičova 20, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o

návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 72 eur, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.01.2022 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky 1323,42 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.12.2020 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.
s. a výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2021 vydaného Všeobecnou zdravotnou
poisťovňou, a. s. a výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.11.2021 vydaného Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a. s. (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 24.01.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Peter Kuna, so sídlom Exekútorského úradu Miletičova 20, 821 08 Bratislava, ktorý ju
vykonáva pod sp. zn. XXXEX XX/XX (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor dňa 25.07.2023 doručil súdu podanie od oprávneného označené ako návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 61 k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, v ktorom oznamuje, že došlo k

zrušeniu výkazov nedoplatkov č. XXXXXXXXX7, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, nakoľko po začatí
exekučného konania dňa 30.06.2023 bol zdravotnej poisťovni doručený doklad formulár A1 o poistení
v Maďarsku, na základe ktorého bude povinnému evidovaný zánik poistenia v SR od 31.10.2019.
Uvedený doklad má vplyv na existenciu pohľadávky uplatnenej oprávneným. Na základe novozistených
skutočností oprávnený ruší výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXX3
a výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX v plnom rozsahu. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný

dôvodne, nakoľko povinný si nesplnil riadne a včas oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods.1 písm. c)
zákona o zdravotnom poistení tým, že neoznámil zdravotnej poisťovni do 8 dní skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia. Dôvody, ktoré vedú k zrušeniu výkazov nedoplatkov nastali
na strane povinného. Na základe uvedených skutočností oprávnený žiada súd, aby exekučné konanie
zastavil v súlade s § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a zaviazal povinného na úhradu trov
exekúcie.4. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz

nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového
sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona o zdravotnom
poistení“) zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne

upovedomí platiteľa poistného; v upovedomení uvedie dôvod zrušenia výkazu nedoplatkov.

9. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia.

10. Súd preskúmal podania oprávneného a má za nesporne preukázané, že oprávnený voči povinnému
už neeviduje pohľadávku z exekučných titulov, na základe ktorých je vedená exekúcia, exekučné tituly
výkazy nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, ktoré vydala Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s, boli zrušené, preto v danom prípade nastal dôvod zastavenia exekúcie súdom

v zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

11. Základným materiálnym predpokladom pre vedenie exekúcie je existencia právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia, nakoľko len takéto rozhodnutie pripúšťa výkon exekúcie (exekučný titul).

12. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že bol preukázaný dôvod zastavenia exekúcie uvedený v § 61k ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku a preto súd exekúciu zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

13. Keďže súd exekúciu zastavil, je potrebné, aby rozhodol o náhrade trov exekúcie vrátane výšky ich

určenia.

14. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

18.Podľa§198ods.2vetyprvejExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

19. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

20. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

21.Podľa§5Vyhláškyč.68/2017Z.z.MinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyz27.marca2017,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška“)exekútorovi patrí odmena za
a)výkon exekučnej činnosti

1.pri exekúcii na peňažné plnenie,
2.pri exekúcii na nepeňažné plnenie,
b)ďalšiu činnosť exekútora podľa zákona za
1spisovanie návrhov na vykonanie exekúcie do zápisnice na požiadanie oprávneného, 2.prijímanie
peňazí, listín a iných hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti s výkonom exekúcie,

3.doručovanie súdnych písomností a mimosúdnych písomností, ak tak ustanoví osobitný predpis,
4.vykonávanie inej činnosti na základe poverenia súdu alebo, ak tak ustanoví osobitný predpis.

22. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada
paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

23. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

24. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

25. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

26. Súd môže podľa § 199c ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku uložiť oprávnenému povinnosť
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, ak dôvod, pre ktorý bola exekúcia zastavená možno
pričítať oprávnenému. Úlohou súdu je preskúmať, či mal oprávnený k dispozícii poznatky, z ktorých sa
dal takýto výsledok konania (zastavenie exekúcie) predvídať, a či preto mohol pri náležitej opatrnosti

predísť takýmto dôsledkom (napr. uznesenia Ústavného súdu IV. ÚS 325/2010, II. ÚS 410/2010). Súd
má za to, že oprávnený je ten, kto objektívne nesie zodpovednosť, že exekučné tituly, ktoré v konaní
predloží, budú spôsobilými exekučnými titulmi počas celého priebehu exekúcie a pokiaľ je exekúcia
zastavená z dôvodu, že tieto boli zrušené, dôvod zastavenia možno pričítať oprávnenému.

27. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 199c ods. 1 Exekučného poriadku.
Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 198 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s 22 ods. 1
Vyhlášky náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.28. Pretože v danom prípade je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty súd mu v zmysle §
197 ods.2 Exekučného poriadku priznal aj sumu vo výške 12 eur (t.j. 20% DPH zo sumy 60 eur) tak,
ako je to vyššie uvedené.

29. Celkovo súd priznáva súdnemu exekútorovi podľa § 197 ods.2 Exekučného poriadku v spojení s §
22 ods.1 Vyhlášky, trovy exekúcie vo výške 72 eur.

30. V danom prípade má súd za preukázané, že exekučné konanie bolo začaté dôvodne. Až priebehu

exekučného konania totiž oprávnený zistil, že povinný je poistený v inom členskom štáte, čím zo strany
povinného došlo k porušeniu povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) zákona
o zdravotnom poistení. Na základe tejto skutočnosti oprávnený zrušil exekučné tituly a podal návrh
na zastavenie exekúcie, a preto súd podľa § 61l ods.3 Exekučného poriadku v spojení § 199c ods.4
Exekučného poriadku zaviazal povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov
vo výške 72 eur, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.