Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, August 20, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/959/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118293880
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118293880.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35937874, so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: J. H., U. S.: XX.XX.XXXX,
N. M.: V. XX, XXX XX V., o vymoženie 185,43 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: Mgr.
Vladimír Cipár, so sídlom exekútorského úradu Mýtna 50, 811 07 Bratislava, pod sp. zn. 18EX 175/18,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho

exekútora sp. zn. 18EX 175/18 zo dňa 14.07.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 26.06.2018, domáhal od
povinného vymoženia 185,43 EUR s príslušesntvom na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov

č. 1861054813 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. dňa 19.01.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.01.2018 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal
dňa 28.06.2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Mgr. Vladimír Cipár, so sídlom
exekútorského úradu Mýtna 50, 811 07 Bratislava (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod

sp. zn. 18EX 175/18.

3. Dňa 08.08.2023 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení exekúcie spolu s prílohami.

4. Súdny exekútor vydal dňa 14.07.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie

náhrady výdavkov, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučnýporiadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby - povinného: J. H., U. S.: XX.XX.XXXX, N. M.: V. XX, XXX XX V. sa do piatich rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený poukázal na to, že počas exekúcie 18EX 175/18 vedenej na majetok
povinného, oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho
má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený tvrdí, že počas exekúcie 18EX 175/18 v období

od 06/2018 do 08/2020 boli na účet oprávneného pripísané platby na poistné. Na základe uvedeného
oprávnený namieta nemajetnosť povinného, lebo je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný majetok.6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že o úhradách, ktoré uvádza oprávnený, nemá
vedomosť, a v čase vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie boli v zmysle vykonaných lustrácií

majetku povinného splnení predpoklady na vykonanie tohto úkony.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd preskúmaním námietok oprávneného tak ako sú uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto
uznesenia mal za preukázané, že oprávnený podal tieto námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku,
keďže oprávnený poukázal na skutočnosť, že počas exekúcie 18EX 175/18 v období od 06/2018
do 08/2020 boli na účet oprávneného pripísané platby na poistné. Na základe uvedeného oprávnený

namieta nemajetnosť povinného, lebo je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný majetok.

11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti

takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení

poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do
zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný

alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek
tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie
je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v
banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným

veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii
nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine
tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia

neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnomkonaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov

exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu

regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

13. Za účelom preskúmania dôvodnosti zastavenia exekúcie súdnym exekútorom, súd požiadal dňa
09.08.2023 o súčinnosť súdneho exekútora o zaslanie detailnej správy o priebehu exekúcie 18EX

175/18 a to s uvedeným všetkých úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal v priebehu exekúcie od
momentu začatia exekúcie, lustrácií za účelom zistenia majetku povinného a správu o zistenom majetku
povinného.

14. Súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal viaceré majetkové lustrácie povinného v

medzirezortných evidenciách. Súd má za preukázané z vyjadrenia súdneho exekútora, že povinný
nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, že lustrácie v bankách, katastri boli negatívne, jediná pozitívna
lustrácia vychádzala iba lustrácia ZVJS, na základe čoho súdny exekútor nariadil zrážky zo mzdy
povinného, ktoré nikdy, vzhľadom na poradie pohľadávky neboli realizované. Zároveň bolo zistené, že
povinný je vlastníkom dvoch motorových vozidiel, Škoda r.v. 1986 a Ford, r.v. 1996 ale tieto vozidla sa

nachádzajú na neznámom mieste. Súd mal za preukázané, že po začatí exekúcie súdny exekútor v
dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného.

15. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie

súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri
výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neeviduje

zexekvovateľný majetok povinného. Na základe ním zistených skutočností súdny exekútor po uplynutí
zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda že pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom

preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne.
Ak oprávnený disponoval informáciou o existencií zexekvovateľného majetku povinného, mohol túto
informáciu poskytnúť súdnemu exekútorovi.
16. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 14.07.2023, teda po uplynutí lehoty piatich
rokov od začatia exekúcie. Súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu mohol

konštatovať právny záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané súdnym exekútorom
dôvodne. Súdny exekútor po riadnom zistení majetkových pomerov povinného dospel k právnemu
záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, inými právami, pohľadávkami
alebo iným zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho
exekútora v tomto exekučnom konaní. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona správne,

keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu. Výkon exekučnej činnosti
spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že
by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala

hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neeviduje
zexekvovateľný majetok povinného. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní
po preskúmaní spisového materiálu. Na základe ním zistených skutočností súdny exekútor po uplynutí
zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda pri exekúciivedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom

preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne.

17. K námietke oprávneného, že počas exekúcie 18EX 175/18 v období od 06/2018 do 08/2020 boli
na účet oprávneného pripísané platby na poistné, je potrebné zdôrazniť, že prípadné prijatiu úhrad na
poistné v období od 06/2018 do 08/2020 nepredstavuje relevantný dôvod na zrušenie upovedomenia o

zastavení exekúcie, keďže súd mal za preukázané, že povinný v zmysle všetkých lustrácií v bankových
inštitúciách nedisponuje dostatočnými peňažnými prostriedkami na úhradu trov súdneho exekútora. Súd
zároveň konštatoval, že oprávnený nepreukázal súdu, že by povinný dobrovoľne splnil vymáhaný nárok
deklarovaný exekučným titulom.

18. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky neboli podané dôvodne, a preto súd v celom
rozsahu s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.