Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/438/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123239900
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123239900.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q. G. H., N. N. K. J. XXXX/XX, XXX XX G.
H., F.: XX XXX XXX, právne zast.: Mgr. Martin Černák, advokát, so sídlom Zochova 5, 811 03 Bratislava-
Staré Mesto, IČO: 50 026 399, proti povinnému: S. Š., J.. X.X.XXXX, Y. G. I.. U. XXXX/XXA, XXX XX
Y., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 172,63 Eur spolu s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom exekútorského úradu A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč,

IČO: 42 400 651, pod sp. zn. XXXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania v spojení s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.02.2023 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 172,63 Eur spolu s prísl., na základe exekučných titulov - Rozhodnutie o vyrúbení
miestneho poplatku za komunálne odpady č. XXX/X/XXXX zo dňa 15.05.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.06.2019 a vykonateľnosť dňa 03.07.2019; Rozhodnutie o vyrúbení miestnej dane
č. XXX/XXXX zo dňa 27.04.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.06.2022 a vykonateľnosť dňa
16.06.2022; Rozhodnutie o vyrúbení miestneho poplatku za komunálne odpady č. XXX/X/XXXX zo dňa

27.04.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.06.2022 a vykonateľnosť dňa 16.06.2022 (ďalej len
ako „exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 22.02.2023 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom exekútorského úradu A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč,
ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXEX XXX/XX.

3. Dňa 04.04.2023 súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 16.03.2023 spolu s vyjadrením oprávneného zo dňa 31.03.2023. Povinný si
Upovedomenieozačatíexekúciezodňa28.02.2023prevzaldňa13.03.2023anáslednedňa20.03.2023
podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu. Súd z predložených dôkazov zistil, že návrh
na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného

poriadku a preto má odkladný účinok.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu
zániku exekučného titulu, pretože exekučný titul bol vyplatený na účet oprávneného dňa 22.02.2023, o
čom povinný predložil aj doklad vo forme výpisu z účtu.

5. Oprávnený sa vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu, kde oznamuje, že po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie došlo zo strany povinného dňa 23.02.2023 k úhrade celej istiny dlžnejsumy vo výške 172,63 Eur, avšak trovy konania povinný neuhradil. Oprávnený navrhuje zamietnuť
návrh povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko nie sú splnené zákonné podmienky na vydanie
upovedomenia o ukončení exekúcie ani na zastavenie exekúcie.

6. Súdny exekútor sa vo svojom podaní zo dňa 04.04.2023 k uvedenému dôvodu v návrhu povinného
na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 243p ods. 2 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie podanom do 31. marca 2023, okrem
exekučného konania podľa § 243h, sa postupuje podľa doterajších predpisov.

8. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, exekučné konanie sa začína
na návrh.

9. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

10. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

11. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, súd preskúmava
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie

exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o
tom oprávneného.

12. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, súd exekúciu zastaví v
celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, povinný môže z dôvodov
podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie
exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, návrh na zastavenie
exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve
oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením
exekúciesúhlasí,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,ktorédoručíúčastníkomkonaniaa

súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží
návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

15. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, ak je tu dôvod
zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky;

inak návrh zamietne.

16. Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

17. Podľa § 567 ods. 2 Občianskeho zákonníka, peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu

alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo
ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.18. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

19.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie (21.02.2023). Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie exekúcie namietať

skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal namietať v konaní
základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

20. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom

o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

21. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má smerovať proti exekúcii a nie
proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie môže byť
existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by existovali pred vznikom exekučného
titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie účelu exekučného konania je

potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie), v ktorom sa poskytuje procesná
ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo právom chránenému záujmu,
a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu núteného výkonu subjektívneho
práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že
v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené uskutočnenie výkonu príslušného

vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor na rozhodovanie o skutočnostiach,
o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

22. Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je potrebné rozumieť rôzne právne
skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym následkom je zánik práva

priznaného exekučným titulom. Najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik práva jeho splnením.
Musí však ísť o splnenie dlhu, ktoré nastalo po vydaní exekučného titulu a mimo rámca vykonávania
exekúcie, to znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k splneniu po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie, tak tento návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Zastavenie

exekúcie z dôvodu, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku umožňuje súdu zastaviť exekúciu, ak k splneniu vymáhanej pohľadávky a aj jej príslušenstva
došlo v období od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania, nakoľko plnenie povinnosti
na účet oprávneného po začatí exekučného konania spôsobuje ukončenie exekúcie zo strany súdneho
exekútora či už čiastočné alebo v celosti.

23. V posudzovanej veci súd preskúmal tvrdenia povinného a platbu uvedenú povinným v návrhu
na zastavenie exekúcie a zistil, že uvedená platba vo výške 172,63 Eur zo dňa 22.02.2023, ktorá
bola podľa vyjadrenia oprávneného pripísaná na jeho účet dňa 23.02.2023, bola uskutočnená po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 21.02.2023, a dokonca aj po

začatí exekúcie, nakoľko poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené do elektronickej schránky dňa
22.02.2023. Súd poukazuje na § 567 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je peňažný dlh
plnený prostredníctvom peňažného ústavu (banky) splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa, čo
bolo dňa 23.02.2023, teda po začatí exekúcie. Preto je súd právneho názoru, že návrh na vykonanie
exekúcie zo strany oprávneného bol podaný dôvodne, keďže v čase jeho podania nebol dlh zo strany

povinného uhradený.

24. Súd dodáva, že ak dôjde zo strany povinného k úhrade po začatí exekúcie, tak to posudzuje
súdny exekútor s poukazom na § 61f Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak ide o plnenie, ktorébolo uskutočnené ohľadom vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému, tak oprávnený musí bezodkladne informovať exekútora o tomto plnení. Súd zároveň
poukazuje na skutočnosť, že ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie oprávneného a

trov exekúcie súdneho exekútora alebo súdny exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie,
tak súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie podľa § 61o Exekučného poriadku.

25. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný

uhradil istinu po začatí exekúcie a nepreukázal súdu žiadny iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na
zastavenie exekúcie. Preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku v celom rozsahu zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

29. Keďže si ani oprávnený ani povinný nežiadali náhradu trov konania v súvislosti s podaným návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, tak ich súd žiadnemu z účastníkov tohto konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.