Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoPr/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922200676
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5922200676.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku
a členov senátu Mgr. Márie Kašíkovej a JUDr. Zuzany Krivdovej, v právnej veci žalobkyne: W. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, Q., právne zastúpená: JUDr. Jiří Martaus, advokát, so sídlom
T.XX/XX, J. Q., proti žalovanému: KraussMaffei Technologies, spol. s r.o., so sídlom Ulica priemyselná
6, Sučany, IČO: 35 871 229, právne zastúpený: JUDr. Pavol Gombík, advokát, so sídlom S. X, Q.,

o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou, o náhradu mzdy a o vzájomnom
návrhu žalovaného na určenie, že nie je spravodlivé požadovať na žalovanom, aby žalobkyňu naďalej
zamestnával, na odvolanie žalovaného proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k.
3Cpr/7/2022-203 zo dňa 09.02.2023, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Ružomberok
č. k. 3Cpr/7/2022-212 zo dňa 13.3.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie, na základe podaného odvolania žalovaným, vo vzťahu k výroku o určení

neplatnosti výpovede z pracovného pomeru danej žalobkyni žalovaným dňa 23.02.2022 s dátumom
vyhotovenia dňa 21.02.2022 a vo výroku o zamietnutí vzájomného návrhu žalovaného, ktorým
sa domáhal rozhodnutia, že nie je spravodlivé požadovať od žalovaného, aby žalobkyňu naďalej
zamestnával, z a s t a v u j e .

II. V ostatnej časti rozsudok súdu prvej inštancie zostáva n e d o t k n u t ý .

III. Žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým čiastočným rozsudkom, v spojení s opravným uznesením č. k.
3Cpr/7/2022-212 zo dňa 13.3.2023, určil, že výpoveď z pracovného pomeru daná žalobkyni žalovaným
dňa 23.02.2022 s dátumom vyhotovenia dňa 21.02.2022, je neplatná. Vzájomný návrh žalovaného,

ktorým sa domáhal rozhodnutia, že nie je spravodlivé požadovať od žalovaného, aby žalobkyňu naďalej
zamestnával, zamietol. Tiež rozhodol, že „o uplatnenom nároku žalobkyne na náhradu mzdy a o trovách
konania rozhodne v konečnom rozhodnutí“.

2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý žiadal, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním zo dňa 06.07.2023 zobral žalovaný odvolanie v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
sporovými stranami došlo dňa 29.06.2023 k mimosúdnemu vysporiadaniu veci.

4. Podaním zo dňa 06.07.2023 zobrala žalobkyňa návrh na náhradu mzdy, ktorý podala v konaní
vedenom pod sp. zn. 3Cpr/7/2022, späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo dňa 29.06.2023

k mimosúdnemu vysporiadaniu veci, pričom uviedla, že si neuplatňuje žiadne trovy konania ani trovy
právneho zastúpenia. V tomto podaní žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žalobného návrhu nanáhradu mzdy, pričom uviedol, že v predmetnom konaní si neuplatňuje žiadne trovy konania ani trovy
právneho zastúpenia.

5. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

Podľa§369ods.3CSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie

konanie zastaví.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.

6. Zákon priznáva odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo
rozhodnuté. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom tej strany sporu, ktorá ho podala, pričom ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví. Nerozhoduje teda o pripustení či

nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania (uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/146/2011 zo dňa 28.10.2011, sp.
zn. 5Obo/11/2020 v
spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP . Odvolateľ - žalovaný nesie procesné zavinenie na zastavení
odvolaciehokonania,apretojepovinnýnahradiťprotistrane(žalobkyni)trovy,ktoréjejvsúvislostistýmto
štádiom konania vznikli. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobkyni v súvislosti s podaným
odvolaním žiadne trovy konania nevznikli, naviac, z podania žalobkyne zo dňa 06.07.2023 je zrejmé, že

si neuplatňuje žiadne trovy konania ani trovy právneho zastúpenia. Ak si strana náhradu trov konania
neuplatní ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 Základných princípov
CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo 14/2018 zo dňa 28. februára
2018). S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho

konania nepriznal.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (§ 422 ods. 1 CSP)
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 CSP)
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP)

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 ods. 2 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).