Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 60Ca/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323204044
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Zátková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1323204044.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam, so sídlom v Bratislave, Rastislavova 914/3, IČO: 00 178 454, zastúpenej AK Herceg,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO: 35 890 240, proti žalovanému J. D., so sídlom v A., 1.
mája 49, IČO: 47 127 619, o zaplatenie 73,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 07.08.2023 domáhala
voči žalovanému zaplatenia sumy 73,20 eura spolu s príslušenstvom.

2. Súd výzvou zo dňa 09.08.2023 vyzval žalobkyňu na uhradenie súdneho poplatku za podanie návrhu
a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobkyňa bola vo výzve poučená o následkoch nezaplatenia

súdneho poplatku v stanovenej lehote, v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov. Výzva na úhradu súdneho poplatku bola doručená žalobkyni dňa
10.08.2023.
3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.
4.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C. s. p.“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa čl. 17 základných princípov C. s. p., súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyni bola výzva na úhradu súdneho poplatku doručená dňa
10.08.2023,pričomlehotanauhradenieuplynuladňom21.08.2023ažalobkyňaanikudňuvydaniatohto
uznesenia súdny poplatok za podaný návrh neuhradila, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia a konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.
10. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku
žalobkyňou, má súd za to, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania a z toho dôvodu by súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli, keďže súd doposiaľ so žalovaným nekonal, súd v zmysle čl. 17 základných princípov C. s. p.

o trovách konania nerozhodoval a to v záujme

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.