Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/920/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118289440
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118289440.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: R. L., V..
XX.XX.XXXX, B. P. Y., XXX XX Y., B. Č. L. Ú. S., o vymoženie 983,12 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Miroslava Poláková, so sídlom Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava, IČO: 42
144 558, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX,, rozhodujúc o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.06.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 983,12 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného

titulu - 1/ Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo 01.08.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
27.10.2017, 2/ Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo 11.04.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
19.05.2018. Poverením zo dňa 18.06.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Miroslava Poláková, so sídlom Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava, IČO: 42 144 558, ktorý ju vedie pod
sp. zn. XXXEX XXX/XX.

2. Poverený súdny exekútor vydal dňa 19.06.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou
ktorého bola aj výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora
vo výške 72,- Eur s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia §
61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia

exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené do elektronickej
schránky dňa 19.06.2023. Námietky oprávneného boli na exekútorský úrad doručené dňa 22.06.2023.
Súd konštatuje, že námietky oprávneného boli podané v zákonom stanovej 15-dňovej lehote.

4. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 21.06.2023 uvádza, že počas exekúcie XXXEX XXX/
XX vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Oprávnený uvádza, že povinný
je od 29.05.2023 zamestnaný v Ú. V. L. B. N. T. D. Ú. V. L. L., S.: XX XXX XXX. Na základe vyššie

uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovela upovedomenie o zastavení exekúcie č. XXXEX XXX/XX vydané súdnym exekútorom JUDr. Miroslavou
Polákovou zo dňa 19.06.2023 zrušil.

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že:
„Povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nemá vedený účet v žiadnej banke v SR, nie je vlastníkom
motorového vozidla, nie je evidovaný ako poberateľ dôchodku. Povinný R. L., R. Y., XXX XX Y., V..
XX.XX.XXXX je evidovaný ako zamestnanec v Ú. V. L. B. N. T. D. Ú. V. L. L., S. - N.. Upovedomenie
o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa: 05.11.2018. V exekučnom konaní neboli vymožené

žiadne finančné prostriedky, a to ani platbou vykonanou zo strany povinného priamo oprávnenému.
Povinný sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, a to do 02.08.2026. Upovedomenie o zastavení
exekúcie bolo vydané v zmysle § 61n Exekučného poriadku, nakoľko sa v zákonom stanovenej lehote
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora. Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. c) a d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. V takom prípade vzniká povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie
z dôvodu, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora. Ako dôvod námietok voči zastaveniu exekúcie oprávnený uvádza, že povinný je zamestnaný
v Ú.L. V. L. B. N. T. a Ú.F. V. L. L.. Napriek tomu, že povinný je evidovaný v Ú. V. L. B. N. T. D. Ú.F. V.

L. L. S. D. O. - N., uvedené podľa nášho názoru však nepreukazuje majetnosť povinného. Povinnému
boli nariadené zrážky zo mzdy, ktoré však z dôvodu výšky príjmu a výšky nepostihnuteľnej časti mzdy
zamestnanca neboli realizované. Na základe uvedeného navrhujeme, aby súd námietky oprávneného,
voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol ako nedôvodné.“

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom.

Účelom čiastočného zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie exekučného súdu
od rozhodovacej agendy v prípadoch uvedených v ust. § 61n Exekučného poriadku. Ide v podstate
o jasné, resp. o potenciálne nekonfliktné procesné situácie. Napriek tomu však zákon v niektorých
prípadoch pripúšťa proti rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe námietok účastníka
konania. Exekútor zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie (Molnár, P. in:

Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha:
Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375).

10. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti napadnutému upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzve na úhradu trov exekúcie a tiež celého spisového materiálu dospel k záveru, že tu nie je

daný dôvod, pre ktorý by bolo možné námietkam oprávneného vyhovieť a napadnuté upovedomenie
o zastavení exekúcie zrušiť. Súd úvodom poukazuje na skutočnosť, že ust. § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné
zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvekmajetku povinného (tzn. absolútnu nemajetnosť). Dikcia ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, pretože
zákonná požiadavka na nemajetnosť absolútnu by sa míňala účelu predmetného ustanovenia, ktorým

je snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech.
Uvedené sa vzťahuje aj na exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale
v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. Preukázanie objektívnej
existencie majetku povinného preto nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie.
Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu je len preukázanie existencie

relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti (Molnár, P. in:
Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha:
Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375).

11. Súd konštatuje, že námietky oprávneného nie sú právne významné. Súdny exekútor postupoval v
zmysle zákona keď podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu, nakoľko

súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora, pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri
výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon
neustanovuje inak, a to tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného

majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor po uplynutí zákonom
stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoňnaúhradutrovexekútora,aexekúciuzastavil.Súduneboložiadnymspôsobompreukázané,žeby

súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne. Zároveň ani skutočnosti
uvedené oprávneným, ktorými namieta nemajetnosť povinného a len predpokladá, že povinný má
zexekvovateľný majetok, nemožno považovať za také skutočnosti, ktoré by akýmkoľvek spôsobom
predlžovali dobu ustanovenú v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, resp. by
vylučovali aplikáciu tohto ustanovenia súdnym exekútorom.

12. Dôvodom pre podanie námietok oprávneného bola skutočnosť, že povinný je od 29.05.2023
zamestnaný v Ú. V. L. B. N. T. D. Ú. V. L. L., S.: XX XXX XXX. Tunajší súd tak vykonal lustráciu v
Sociálnej poisťovni na osobu povinného a z poskytnutej odpovede zistil, že počas vykonávania exekúcie
bol povinný od 10.09.2022 do 12.04.2023 a následne tiež od 29.05.2023 do 13.06.2023 zamestnancom

v Ú. V. L. B. N. T. D. Ú. V. L. L., T. T. R. V. X, XXX XX S., S.: XX XXX XXX (vymeriavací základ od
09/2022 do 04/2023 vo výške 101,50 EUR a vymeriavací základ od 05/2023 do 06/2023 vo výške 0,18
EUR). Ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie súdny exekútor neeviduje ani jednu zrážku,
z čoho je zrejmé, že príjem povinného nepostačuje na vykonanie zrážky zo mzdy. Súd poukazuje na fakt,
že povinnému sa nesmie zraziť z mesačnej mzdy alebo z iných príjmov základná suma, ktorej spôsob

výpočtu ustanoví nariadením vláda Slovenskej republiky. V súčasnosti základná suma, ktorá sa nesmie
zraziť povinnému z jeho mesačnej mzdy, je 140 % zo životného minima na plnoletú fyzickú osobu (t.
j. 328,19 EUR) platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády
Slovenskej republiky č. 268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy pri výkone rozhodnutia základná suma,
ktorá sa nesmie zraziť povinnému z jeho mesačnej mzdy, je 140 % zo životného minima na plnoletú

fyzickú osobu platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky.

13. Keďže exekúcia začala dňa 18.06.2018 doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi a upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 19.06.2023, súd mal tiež za
preukázané, že ubehlo viac ako päť rokov, počas ktorých súdny exekútor aktívne zisťoval majetok

povinného, pričom žiadny majetok postihnuteľný exekúciou nezistil.

14. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného neboli podané dôvodne, keďže
súdu bola preukázaná náležitá činnosť súdneho exekútora pri zisťovaní zexekvovateľného majetku
povinného, pričom takýto majetok povinného zo strany povereného súdneho exekútora zistený nebol,

a preto súd s poukazom na ust. § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.