Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-55Er/2237/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212225272
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1212225272.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., Mostová 2,
Bratislava, IČO: 35 838 825, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému: C. O.Q., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, L.A.
XX, R., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 8.650,59 eura istiny s príslušenstvo, trov konania a
trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom exekútorského úradu

Záhradnícka 60, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na prerušenie konania z a m i e t a.

II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

III. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.10.2012 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5102 126158
pod sp. zn. 55Er/2237/2012 na základe Platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
31Ro/142/2012 zo dňa 22.3.2012.
2. Dňa 31.01.2022 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzvu na úhradu
trov starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Stará
exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov,
k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny
exekútor zároveň oprávneného vyzval, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,00 eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 eura a dane z pridanej
hodnoty 7,00 eur.

3. Okresnému súdu Bratislava IV exekútor dňa 27.04.2020 predložil námietky oprávneného voči
zastaveniu starej exekúcie. Námietky boli doručené exekútorovi dňa 23.03.2022, upovedomenie
oprávnenému dňa 21.02.2022. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
teda boli podané v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote. Oprávnený vzniesol námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a proti paušálnym trovám, podnet na podanie návrhu na

konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, návrh na prerušenie konania do rozhodnutia
Ústavného súdu Slovenskej republiky.

4. Oprávnený uviedol v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, že pohľadávka
vymáhaná v danom exekučnom konaní bola predmetom postupovania na tretiu osobu a to ešte pred
prijatím zákona č. 233/2019 Z. z., preto namieta svoje postavenie ako oprávneného v danom exekučnom

konaní. Ďalej uviedol, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z., keď
exekútor si uplatnil paušálne trovy exekúcie a vyzval oprávneného na ich zaplatenie, pričom všaknepreukázal, že exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do siedmich dní, odkedy sa súdny
exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, a preto nemá nárok
na náhradu paušálnych trov. Oprávnený má zato, že upovedomenie exekútor doručil oprávnenému po

uplynutí lehoty 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. Oprávnený tiež namieta, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie musí obsahovať minimálne 3 náležitosti týkajúce sa dôvodu
zastavenia exekúcie a to zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné
vyjadrenie dôvodu zastavenia exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie
odôvodňujú. Z upovedomenia a výzvy tiež nie je zrejmé, prečo vôbec došlo k zastaveniu starej exekúcie

aakéúkonyexekútorvykonal,abyvymoholnárokoprávnenéhoaodvrátiltakzastaveniestarejexekúcie.
Oprávnený ďalej poukazuje na to, že ustanovenie § 6 ods. 1 veta prvá je v spojení s ustanovením
§ 6 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z. z. je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a čl.
11 a 36 Listiny základných práv a slobôd, keďže uvedenými ustanoveniami je obmedzené vlastnícke
právo oprávneného a bez akéhokoľvek verejného záujmu a akejkoľvek primeranej náhrady, pričom je
ohrozená vymáhateľnosť práva oprávneného a jeho zákonná ochrana, a to bez toho, aby oprávnený

vopredmoholzvažovať,čiexekúciabudealebonebudebezvýsledná.Oprávnenýďalejuvádza,žezákon
č. 233/2019 Z. z. ex lege zbavuje retroaktívne oprávneného pohľadávky, ktorú má súdom priznanú
a pri ktorej súčasne realizuje svoje právo na súdnu ochranu a zároveň tiež jednostranne postihuje
vo forme ďalšieho „paušálneho výdavku“, ktorý má uhradiť exekútorovi bez ohľadu na skutočnosť, či
vykonal akékoľvek úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky a či sám svojou nečinnosťou nespôsobil

existenciu „starej exekúcie“. Uvedený zákon je v rozpore s čl. 20 ods. 1, 4 a 5 Ústavy Slovenskej
republiky (ďalej len „Ústava“), čl. 46 ods. 1 Ústavy, čl. 1 ods. 1 Ústavy, čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy a čl.
63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Pohľadávka ako majetkové právo oprávneného na plnenie od
dlžníkajepredmetomvlastníckehopráva,pričomvlastníkmáajprávosvecounakladať,tedaoprávnenie
určovať ďalší právny osud veci, prijatím predmetného zákona oprávnený okrem nemožnosti nakladať

so svojou pohľadávkou, je povinný znášať aj trovy takto zastavenej exekúcie. Vzhľadom na cieľ a
účel zákona je uloženie povinnosti oprávneného platiť paušálne trovy z dôvodu zastavenia exekúcie
sporným ustanovením. Zákonodarca zároveň nerešpektuje zákaz retroaktívneho pôsobenia právnych
noriem, čím dochádza k zásahu do právnej istoty a legitímnych očakávaní oprávnených. Zákon zaťažuje
výlučne len oprávnených a reálna redukcia starých exekúcií je otázna, keďže zastavené exekúcie bude

možné iniciovať opätovne. Právnu normu je potrebné považovať za retroaktívnu vtedy, ak stanoví právne
následky pre také skutkové podmienky, k dovŕšeniu ktorých došlo ešte pred dátumom jej účinnosti,
pričom zásada zákazu spätného pôsobenia zákonov sa javí zároveň ako jedna zo záruk zachovania
základných ľudských práv a slobôd a jej vyjadrenie nesporne vidieť v čl. 1 ods. 1 Ústavy. Oprávnený na
základe uvedeného dal podnet, aby súd podľa § 74 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde

Slovenskej republiky podal návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy o súlade ustanovení
zákona č. 233/2019 Z. z. s čl. 20 ods. 1, 4 a 5 Ústavy, čl. 46 ods. 1 Ústavy, čl. 1 ods. 1 Ústavy, čl. 12
ods. 1 a 2 Ústavy a čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. S ohľadom na podaný podnet na podanie
návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky zo strany súdu, oprávnený žiada, aby
súd konanie prerušil do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky v konaní o súlade právnych

predpisov.
5. Súdny exekútor k podaným námietkam uviedol, že neeviduje zmluvu o postúpení pohľadávky na tretiu
osobu a ani oznámenie resp. návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného a uvedené exekučné
konanie bolo zastavené a doručené oprávnenému v lehote 120 dní, pretože evidoval poslednú splátku
vo výške aspoň 15 eur dňa 15.07.2020, v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019

Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože
uplynula rozhodná doba dňa 16.01.2022 a upovedomenie bolo zaslané oprávnenému dňa 11.02.2022.
Zároveň exekútor uviedol, že povinný zomrel dňa 11.10.2021 a dedičské konanie bolo uznesením sp.
zn. 44D/189/2021, Dnot 102/2021 zo dňa 09.03.2022, právoplatné dňa 31.03.2022, zastavené.
6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).
7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.9. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
15. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
16. Podľa § 9a ods. zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.04.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.
17. Podľa § 37 ods. 4 EP, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe
pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny
alebo odpis rozhodnutia.

18. Podľa § 36 ods. 5 EP, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť,
nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na
obnovu exekučného konania.
19. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky

na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky
návrh na začatie konania.
20. Podľa Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I ÚS 488/2017-25, všeobecný súd má
možnosť prerušiť exekučné konanie, ktoré sa pred ním vedie, pre účely podania návrhu na začatie
konania o súlade právnych predpisov, s ohľadom na čl. 144 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej

republiky v znení neskorších predpisov.
21. Podľa čl. 144 ods. 2 Ústavy, ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný predpis, jeho časť alebo
jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému zákonu,medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie konania
na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.
22. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
23. Právomoc všeobecných súdov vyvolať pred Ústavným súdom Slovenskej republiky konanie o
súlade právneho poriadku nie je absolútna a vzniká iba ak sú splnené dve podmienky, a to v prípade,

ak sa nesúlad všeobecne záväzného právneho predpisu nižšej ako ústavnej sily s Ústavou spája s
prejednávanou vecou a preto sa očakáva jeho priamy účinok na rozhodnutie v konkrétnom spore, a
v prípade, ak sa súd domnieva, že medzi protiústavným všeobecne záväzným právnym predpisom a
Ústavou je nesúlad. Podľa právneho názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky, všeobecný súd splní
podmienku čl. 144 ods. 2 Ústavy, t. j. domnieva sa iba vtedy, ak je presvedčený o nesúlade prameňa
práva s ústavou, resp. ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonom.

24. Po preskúmaní návrhu oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie
konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č.
233/2019 Z. z. dospel exekučný súd k záveru, že nie je splnená podmienka pre podanie návrhu na
začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa čl. 125 ods. 1 v spojení s čl. 130 ods.
1 písm. d) Ústavy, nakoľko nepovažuje ustanovenia ZoUNEK za rozporné s Ústavou, a preto súd návrh

oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. zamietol.
Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP prerušiť konanie možno iba v tom prípade, ak súd je presvedčený,
že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo
medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade, ak k takému

záveru dospel účastník konania.
25. Podľa obsahu podania súd posúdil námietky podané oprávneným ako námietky, ktoré smerovali proti
paušálnym trovám exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V dôvodovej
správe k ZoUNEK sám zákonodarca uviedol, že trovy starej exekúcie sa určujú paušálnou sumou a
nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám, čo platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych

trov. Nakoľko súdny exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie vo výške 42,00 eur s DPH, proti
ktorýmnámietkyniesúprípustné,súdnámietkyoprávnenéhoprotipaušálnymtrovámexekúcieodmietol.
26. Po preskúmaní súdneho spisu a námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, exekučný súd dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. V exekučnom
konaní nebolo rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného ku dňu ku ktorému bola

exekúcia ex lege zastavená. Ak súdny exekútor nedisponuje rozhodnutím súdu o pripustení zmeny
účastníka konania, súdny exekútor koná s pôvodným oprávneným. Vzhľadom na to, že súdny exekútor
jeviazanýprocesnýmstavomkudňuzastaveniaexekúcie,súdnyexekútorsprávnevydalupovedomenie
o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému GENERAL FACTORING, a.s. V zmysle § 5 ods. 2
písm. d) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie má obsahovať zákonné ustanovenie,

podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie
a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie spĺňa zákonom vyžadované náležitosti, nakoľko uvádza zákonné ustanovenie podľa
ktorého je stará exekúcia zastavená (§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov), slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia

(uplynutie rozhodnej doby) a stručná opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú
(Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich
rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje).
Čo sa týka zápisu do Centrálneho registra exekúcií, exekučný súd uvádza, že oprávnený žiadnym
spôsobom nepreukázal tvrdenia uvádzané v námietkach, pričom súd má z výpisu z Centrálneho

registra exekúcii (ďalej len „register“) preukázané, že predmetná exekúcia bola zapísaná v registri.
ZoUNEK neustanovuje lehotu, do kedy mala byť predmetná exekúcia zapísaná v registri, aby mal
súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a teda nemožno prípadné skoršie porušenie
povinnosti súdneho exekútora spájať s určitými právnymi následkami. Súd zároveň uvádza, že v
prípade, že táto exekúcia nebola zapísaná v registri v zákonom stanovenej lehote oprávnený mohol

na túto skutočnosť upozorniť súdneho exekútora a žiadať ho o nápravu. Oprávnený má možnosť
počas celého exekučného konania nahliadať do exekučného spisu, kontrolovať súdneho exekútora
pri výkone exekúcie, či vykonáva úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky a požiadať o zmenusúdneho exekútora v prípade nespokojnosti s jeho činnosťou. Zamietnutie námietok žiadnym spôsobom
neovplyvňujeprípadnúdisciplinárnuzodpovednosťsúdnehoexekútorazanedodržaniezákonnýchlehôt.
27. Exekučný súd dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné, a preto ich v zmysle § 7

ods. 3 ZoUNEK zamietol, nakoľko na základe vyššie uvedeného súd žiadny rozpor upovedomenia o
zastavení starej exekúcie so zákonom nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).