Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Ing. Mgr. Martin Bekeš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/45/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013427
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013427.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní konanom dňa
27.07.2023 v Martine takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 285 písm. g) Tr. por.
oslobodzuje
obžalovanú
X. Q., L.. XX.XX.XXXX E. Ž., trvale bytom Ž., A.. Ú. XXXX/X
a
obžalovaného
C. G., L.. XX.XX.XXXX E. J., trvale bytom J. - E., A.. D.O. XXXX/XX,
spod obžaloby
Okresnej prokuratúry Martin č. 1 Pv 28/21/5506-30 zo dňa 26.10.2022, podľa ktorej mala obžalovaná X.
Q.K. spáchať prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. a obžalovaný C. G. zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák. tým, že
1. Obžalovaná X. Q. od presne nezistenej doby do 05.02.2021 v Martine v mestskej časti Stráne
prechovávalaomamnéapsychotropnélátkychemickéhopôvodu,ktorémalavrekreačnejchatke,pričom
počas domovej prehliadky na základe príkazu OS Martin 13Tp/11/2021-2-V-OSMT zo dňa 3.2.2021 a
počas obhliadky osobného motorového vozidla S. S., ev.č. G. J. dobrovoľne vydala
- stopu č. 12 - joint marihuany na základe znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-
SL-EXP-2021/399 bolo zistené v stope č. 12 sa nachádza rastlinný materiál s hmotnosťou 0,118 g s
obsahomminimálne14mgabsolútnehotetrahydrokanabinolu(THC),pričomrastlinnýmateriálvykazoval
znaky typické pre rastliny rodu Cannabis /konope/
- stopu č. 13 - plastovú fľaštičku s obsahom zelenej sušiny, na základe znaleckého posudku
KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2021/399 bolo zistené v stope č. 13 sa nachádza
rastlinný materiál s hmotnosťou 0,49lg s obsahom minimálne 87mg absolútneho tetrahydrokanabinolu
(THC),pričom rastlinný materiál vykazoval znaky typické pre rastliny rodu Cannabis /konope/
-stopuč.14-plastovévajíčkožltejfarbysobsahomzelenejsušiny,nazákladeznaleckéhoposudkuKEÚ
PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2021/399 bolo zistené v stope č. 14 sa nachádza rastlinný
materiál s hmotnosťou 0,274g s obsahom minimálne 31 mg absolútneho tetrahydrokanabinolu (THC ),
pričom rastlinný materiál vykazoval znaky typické pre rastliny rodu Cannabis /konope/
- stopu č. 19 - zelenú sušinu, na základe znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU
SL-EXP-2021/399 bolo zistené v stope č. 19 sa nachádza rastlinný materiál s hmotnosťou 0,228g sobsahomminimálne37mgabsolútnehotetrahydrokanabinolu(THC),pričomrastlinnýmateriálvykazoval
znaky typické pre rastliny rodu Cannabis /konope/,
podľa hmotnostného kritéria by bolo možné z uvedeného množstva 1,111 g rastlinného materiálu,
ktorý vykazoval znaky typické pre rastliny rodu Cannabis /konope/ pripraviť 2 jednotlivé dávky drogy,
ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka, pričom rastliny rodu Cannabis podliehajú
ustanoveniam Zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, sú
zaradené do I. skupiny omamných látok, tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konopy
je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,
- stopu č. 15 - sáčok so zvyškom bielej kryštalickej látky, kde zo znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská
Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2021/399 bolo zistené sa v stope č. 15 nachádza kryštalický materiál s
hmotnosťou 0,065 g, kde chemickou analýzou bola zistená prítomnosť metamfetamínu s obsahom
minimálne 48mg absolútneho metamfetamínu
- stopu č. 16 - BONGO - sklenenej časť fajky so zvyškom bielej kryštalickej látky, kde zo znaleckého
posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP- 2021/399 bolo zistené sa v stope č. 16
nachádza kryštalický materiál s hmotnosťou 0,264 g, kde chemickou analýzou bola zistená prítomnosť
metamfetamínu s obsahom minimálne 176mg absolútneho metamfetamínu, ktoré sú spôsobilé po
aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
podľa hmotnostného kritéria, by bolo možné z uvedeného množstva 0,329 g kryštalického materiálu, kde
chemickou analýzou bola zistená prítomnosť metamfetamínu pripraviť 3 jednotlivé dávky drogy, ktorá je
spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka, metamfetamín je v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradená do II. skupiny psychotropných látok teda podľa hmotnostného
kritéria, by bolo možné pripraviť spolu minimálne 5 dávok jednotlivej dávky drogy, ktoré sú spôsobilé po
aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
2. Obžalovaný C. G. od presne nezistenej doby do 05.02.2021 v OMV zn. C., ev. č. J., prechovával veci
zaistené ako
- stopa č. 7 - uzatvárací sáčok s obsahom bielej kryštalickej látky, kde zo znaleckého posudku KEÚ
PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2021/399 bolo zistené sa v stope č.7 nachádza kryštalický
materiál s hmotnosťou 4,882 g, kde chemickou analýzou bola zistená prítomnosť metamfetamínu, s
obsahom minimálne 3769mg absolútneho metamfetamínu, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa,
- stopa č. 8 - injekčná striekačka so zataveným koncom s obsahom bielej kryštalickej látky, kde zo
znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. PPZKEU- SL-EXP-2021/399 bolo zistené sa v
stope č.8 nachádza kryštalický materiál s hmotnosťou 0,751 g, kde chemickou analýzou bola zistená
prítomnosť metamfetamínu, s obsahom minimálne 571 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré sú
spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pri domovej prehliadke v Martine v rekreačnej chate na základe príkazu OS Martin 13Tp/11/2021-2-V-
OSMT z 03. 02. 2021 bola zaistená
- stopa č. 17 - sklenka s obsahom bielej kryštalickej látky, kde zo znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská
Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2021/399 bolo zistené sa v stope č.8 nachádza kryštalický materiál s
hmotnosťou 0,021g, kde chemickou analýzou bola zistená prítomnosť metamfetamínu, s obsahom
minimálne 15mg absolútneho metamfetamínu, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa,
podľa hmotnostného kritéria, by bolo možné z uvedeného množstva spolu vyrobiť 5,654 g kryštalického
materiálu, kde chemickou analýzou bola zistená prítomnosť metamfetamínu pripraviť minimálne 56
jednotlivých dávok drogy ,ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka, metamfetamín
je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do II. skupiny
psychotropných látok,
pretože prokurátor na hlavnom pojednávaní ustúpil od obžaloby podľa § 239 ods. 2 Tr. por.
o d ô v o d n e n i e :
ProkurátorkaOkresnejprokuratúryMartinpodaladňa31.10.2022obžalobuvočiobžalovanýmpreskutok
uvedený vo výroku rozsudku, ktorý navrhovala právne kvalifikovať v prípade obvinenej X. Q. akoprečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., účinného do 30.04.2022 a v prípade obvineného C. G.
ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.), písm. d) Tr. zák., účinného do 30.04.2022.
Súd nariadil vo veci hlavné pojednávanie na deň 27.07.2023, na ktoré sa obžalovaní nedostavili.
Obžalovaná X. Q. svoju neúčasť riadne neospravedlnila a obžalovaný C. G. svoju neúčasť
neospravedlnil vôbec. Keďže súd mal za to, že vec je možné spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného
konania dosiahnuť aj bez prítomnosti obžalovaných, so súhlasom prokurátorky podľa § 255 ods. 2 Tr.
por. rozhodol, že hlavné pojednávanie vykoná napriek neúčasti obžalovaných.
Najskôr súd zisťoval, či prokurátorka chce uzavrieť s obžalovanými dohodu o vine a treste. Prokurátorka
uviedla, že dohodu o vine a treste s obžalovanými uzavrieť nechce. Následne doplnila, že vzhľadom na
doteraz ustálenú judikatúru súdov Slovenskej republiky má za to, že po vyhodnotení všetkých dôkazov
zabezpečených v prípravnom konaní, spočívajúcich najmä v zaistených drogách na mieste činu, tieto
dôkazy nie je možné v konaní pred súdom použiť ako zákonné, a preto v zmysle § 239 ods. 2 Tr. por.
ustupuje od obžaloby v celom rozsahu, a to u obidvoch obžalovaných.
Podľa § 239 ods. 1 Tr. por., ak prokurátor na hlavnom pojednávaní oznámi, že ustupuje od obžaloby
v celom rozsahu alebo pre niektorý zo skutkov uvedených v obžalobe, súd obžalovaného oslobodí v
celom rozsahu alebo pre niektorý zo skutkov uvedený v obžalobe.
Vzhľadom na vyhlásenie prokurátorky na hlavnom pojednávaní, že ustupuje od obžaloby v celkom
rozsahu, a to vo vzťahu k obom obžalovaným, súd rozhodol o oslobodení obžalovanej X. Q. a
obžalovaného C. G. spod obžaloby postupom podľa § 285 písm. g) Trestného poriadku.
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.