Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pu/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203114
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203114.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestnenej: Y. B., nar. XX.X.XXXX, bytom, K. XX, W.,
t.č. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, C. X, H., pracovisko: Nemocnica G..
X. Z. I., Z. XX, H., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: Y. B., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, W., t.č. v zdravotníckom zariadení:

Univerzitná nemocnica Bratislava, C. X, H., pracovisko: Nemocnica G.. X. Z. I., Z. XX, H., ku ktorému
došlo dňa XX.X. XXXX, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z XX.X.XXXX je súdu známe, že dňa XX.X.XXXX
B. XX,XX hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie pacientku: Y. B., nar. XX.X.XXXX, bez jej súhlasu.
2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd uznesením

č.k. 37/Pu/2/2023-16 zo dňa 31.7.2023 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom lekára I.. W. R., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej podľa § 261 CMP a výsluchom umiestnenej.
4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd
zistil, že ide o XX ročnú pacientku, ktorá bola privezená RZP v doprovode polície. Podľa zistení

pacientka údajne chcela v byte niečo podpáliť. Vyhrážala sa susedom, vyhadzovala fekálie z okna,
vylievala moč cez balkón, púšťala benzínovú kosačku na balkóne, má doma aj motorovú pílu, v byte je aj
cirkulárka. Nosieva na sebe nôž a v byte má podľa pacientky laboratórium. Pacientka bola opakovane
hospitalizovaná v C. /podľa prepúšťacej správy
v r. XXXX, od r. XXXX do XX.N. M..XXXX - tiež privezená za doprovodu polície, tiež mala v byte
ostré predmety: nôž, sekera, bodák/. Vtedy mala aj súdom nariadenú ochrannú liečbu, ktorá následne

bola Okresným súdom v Pezinku zmenená na ambulantnú liečbu. Došlo k zmene ambulantného
psychiatra S.. Z. na S.. U.. U pacientky je sporné užívanie medikácie, pravdepodobne aj nonkompliansia
udržiavania pravidelne kontrol v ambulantnej sfére. Pri príjme mala pacientka podľa stavu vedomie
psychotické, vedomie bolo psychoticky zúžené, bola výrazne hygienicky zanedbaná, na kladené otázky
odpovedala veľmi podráždene. Bola u nej veľmi zvýšená intrapsychická tenzia, bola napätá, nálada
bola dysforická. Poruchy vnímania neboli jednak explorované, ale myslenie nebolo koherentné, v

tempe primerané. V obsahoch prevláda paranoidita voči susedom. V popredí najviac sú bizarnosti v
konaní, kedy vlastne v byte má fyzikálne, chemické laboratórium. Boli podávané trestné oznámenia na
pacientku. Pacientka je evidovaná ako porucha s bludmi a disociálna porucha s bludmi. Aktuálne na
liečbe je psychomotoricky pokojnejšia, vo vnímaní stále prevláda paranoidita voči susedom, je nekritická
voči tomu stavu. Podľa I.. N.. I., ktorý kontaktoval lekárku, bola bytovka pacientky, rodiny s deťmi 7 hod.
evakuovaní, prišli pyrotechnici, odobrali vzorky, či nejde o výbušniny. Pacientka je voči tomu nekritická,

uvádza,žejetojejveľkázáľuba,alenie zaúčelomvýrobyvýbušnín.Vpriloženejdokumentáciijeakobyt
vyzeral. Pacientka má 2izbový byt, v jednej izbe má len matrac a v druhej izbe množstvo počítačov /19/,nejaké hlučné chladiče. Aktuálne je pacientka spokojná, spolupracuje, hospitalizácia je nutná, je tam
riziko ohrozenia jednak seba a jednak vlastne okolia, sú u nej ťažké poruchy správania, bizarnosti.
Pokiaľ by nebola hospitalizovaná, hrozí zhoršenie jej zdravotného stavu, svojvoľne si menila užívanie

liekov. Pacientka je jedináčik, sú tam zlé vzťahy s rodičmi, s maminou pacientka udáva, že sa nenávidia,
s ocinom sú sem tam v kontakte. Pacientka je vedená ako trvalá porucha s bludmi.
5. Umiestnená k okolnostiam prijatia na psychiatrické oddelenie uviedla, že spravila vyslovenú hlúposť,
upchala sa jej toaleta, tak si vykonala potrebu do kýblika a vyliala von balkónom do trávy, do krovia,
že sa to vstrebe do zeme. Niekto si to všimol a ju nahlásil. Bola príslušníkmi informovaná, že sa

údajne vyhrážala nejakým výbuchom, čo nezodpovedá realite, nevyhrážala sa. Celú noc tvrdo spala.
Nadránom o 3,45 hod. jej tam vbehlo policajné komando, vyvlieklo z postele a eskortovalo do sanitky.
Išli na centrálny príjem a potom ju umiestnili tam. Už to má dobre, má dobre nastavenú liečbu, berie
Qentiax s postupným uvoľnením 200mg a Citaleg 10mg, cíti sa výborne. Súhlasí s hospitalizáciou, ale
nesúhlasí s preložením do C. nemocnice, lebo sú tam zlé podmienky, je tam obmedzený prídel cigariet.
Nemá žiadne výhrady voči liečebným postupom.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §

36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide
o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo
svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
7. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.
10. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej

starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno
ho predpokladať;
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá

závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy:
a/ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b/hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu porúch správania. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že
umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona
č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením / pacientka je
vedená ako trvalá porucha s bludmi/ hrozilo vážne zhoršenie zdravotného stavu, ktoré mohlo mať
za následok ohrozenie seba a svojho okolia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde

Bratislava II.V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie nemá odkladný účinok.