Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-8S/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200619
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8022200619.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Globaltabax Slovakia s. r. o.,
so sídlom 083 01 Jakovany 119, IČO: 52 820 033, právne zastúpeného Mgr. Soňou Grošaftovou,
advokátkou, so sídlom Hodžova 13, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom v Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie postupu a zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX/Ne zo dňa 18.10.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 29.11.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX/Ne zo dňa 18.10.2022.

2. Správny súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za predmetnú správnu žalobu v sume
35,- EUR v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, podľa ktorého správny súd konanie
zastaví, ak nebude súdny poplatok uhradený v lehote určenej súdom vo výzve. Uvedená výzva bola
žalobcovi doručená dňa 06.01.2023.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej aj „ZoSP“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.
O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,
k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo
veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla
poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol

podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhuvyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.

6. Správny súd sa v tomto prípade zaoberal skúmaním, či nejde o niektorý z prípadov taxatívne
uvedených v ust. § 10 ods. 2 ZoSP, ktorých následkom je nezastavenie konania. Súd preskúmal či
v predmetnom konaní nedošlo k skutočnosti zakladajúcej povinnosť súdu pokračovať v konaní, resp.
konanie nezastaviť a dospel k záveru, že v predmetnom konaní nedošlo k žiadnemu z týchto taxatívne
vymedzených prípadov.

7. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu správny súd mal za preukázané, že výzva na úhradu súdneho
poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 06.01.2023 a ten súdny poplatok uhradil až
dňa 20.01.2023, t. j. po lehote stanovenej súdom. Žalobca bol v doručenej výzve riadne poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v uvedenej lehote. Z dôvodu nezaplatenie súdneho poplatku
v súdom stanovenej lehote správny súd predmetné konanie postupom podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP

zastavil.

8. Podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

9. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené, správny súd postupom podľa ust. § 170 písm. b) SSP
nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju Správny súdny poriadok nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní (§ 41 ods. 2 SSP), ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť a) označenie
napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom
sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).