Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/1337/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120371027
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Špenerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120371027.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: Š.O. U., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. B. V.
XXX, XXX XX W. B. V., právne zast.: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom
Pribinova 9, 940 02 Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti povinnej: N. U., B.. XX.XX.XXXX, O. X. X. W.
XXX, XXX XXX X. W., o vymoženie nepeňažného plnenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti rozvrhu výťažku z a m i e t a .

II. Súd rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti, vykonanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD. pod sp. zn. 313EX 1901/22, uvedený v zápisnici o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti z
rozvrhového pojednávania konaného dňa 27.04.2023 s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 02.09.2020, domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia, na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu

Komárno sp. zn. 6C/103/2014-295 zo dňa 17.06.2020, ktorým súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
oprávneného a povinnej k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci Bátorove Kosihy, katastrálne
územie Bátorove Kosihy, zapísaným na LV č. 1387, a to nehnuteľnostiam: parcela reg. „C“, parcelné
číslo 659/1, druh pozemku: záhrada o výmere 2244 m2, parcela reg. „C“ parcelné číslo 665, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 892 m2 a stavba - rodinný dom so súpisným číslom
648 nachádzajúcim sa na parcele reg. „C“ parcelné číslo 665 (ďalej len „nehnuteľnosť“).

2. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) poverením zo dňa 23.11.2020 poveril
vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Beatrix Vargovú. V súvislosti so zánikom funkcie súdnej
exekútorky bol dňa 16.12.2021 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, ustanovený ako nástupca JUDr. Beatrix Vargovej.

3. Na základe dražobnej vyhlášky zo dňa 08.12.2022 vykonal súdny exekútor dňa 17.01.2023 o 13:30
hod. v sídle exekútorského úradu dražbu nehnuteľnosti, ktorá bola v podielovom spoluvlastníctve
oprávneného - Š. U., B.. XX.XX.XXXX, X. W. B. V. XXX v podiele: 1/2 a povinnej - N. U., B..
XX.XX.XXXX, X. X. W. XXX v podiele: 1/2. Súdny exekútor udelil príklep vydražiteľovi: N.. L. I., B.Ý.:
XX.XX.XXXX, O. X.: S. XXXX/XX, XXX XX X.. Okresný súd Uznesením sp. zn. 75Ek/1337/20220 zo
dňa 09.02.2023 schválil príklep udelený súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., týkajúci sa

dražby predmetnej nehnuteľnosti.

4. Súdny exekútor predvolal na rozvrhové pojednávanie vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje
dražobná vyhláška alebo osoby, ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Rozvrhové pojednávanie sa uskutočnilo

dňa 27.04.2023 o 11:00 hod. v sídle exekútorského úradu, pričom súd má z exekučného spisu za
preukázané, že na rozvrhové pojednávanie sa nedostavili žiadne osoby.5. Výťažok z dražby nehnuteľnosti predstavujúci sumu vo výške 22 425 Eur súdny exekútor rozvrhol
nasledovne:

- Skupina podľa § 157 ods. 1 písm. a) - trovy exekúcie okrem trov vzniknutých v súvislosti s vedením
exekúcie inými spôsobmi exekúcie ako predajom nehnuteľnosti - spolu suma vo výške 6 025,43 Eur.

- Skupina podľa § 157 ods. 1 písm. c) - pohľadávky zabezpečené záložným právom podľa poradia
rozhodujúceho pre ich uspokojenie - uspokojená pohľadávka vo výške 6 271,65 Eur.

- pohľadávka vymáhaná u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., v exekučnom konaní
rozdelenie spoločnej veci predajom sp. zn. 313EX 1901/22 v prospech oprávneného Š. U.

6. Zo zápisnice o rozvrhu výťažku zo dňa 27.04.2023 vyplýva, že po odpočítaní trov exekúcie rozdelením
spoločnej veci bude výťažok z dražby nehnuteľnosti rozdelený pre podielového spoluvlastníka - Š. U.
vo výške 8 076,675 Eur a pre podielového spoluvlastníka - N. U. vo výške 8 076,675 Eur, nakoľko

spoluvlastnícke podiely oprávneného a povinnej sú rovnaké.

7. Dňa 30.04.2023 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávneného označené ako námietky
oprávneného proti rozvrhu výťažku podľa zápisnice zo dňa 27.04.2023 (ďalej len ako „námietky“).
Nakoľko podľa ustanovenia § 164 ods. 1 Exekučného poriadku boli vznesené námietky a rozvrh výťažku

podlieha schváleniu súdom, súdny exekútor predložil konajúcemu súdu návrh na schválenie rozvrhu
výťažku. Z námietok oprávneného vyplýva, že oprávnený nesúhlasí s tým, že odmena exekútora vo
výške 6 025,43 Eur by mala byť uspokojená aj z výťažku, ktorý pripadne na oprávneného a že on by
mal tieto trovy znášať. Oprávnený v rámci námietok ďalej uviedol, že s povinnou viedol súdny spor
niekoľko rokov a nebolo možné sa žiadnym spôsobom dohodnúť, napriek skutočnosti, že povinná

predmetnú nehnuteľnosť užívala. Povinná nemala žiaden záujem na tom, aby nehnuteľnosť nadobudla
do výlučného vlastníctva, ale ani na tom, aby ju nadobudol do výlučného vlastníctva oprávnený.
Oprávnený v námietkach uvádza, že pasivita povinnej viedla k rozhodnutiu vyporiadania podielového
spoluvlastníctva súdnou cestou, kde súd nariadil predaj spoločnej veci.

8. Oprávnený ďalej uvádza, že povinná ani po vydaní exekučného titulu žiadnym spôsobom
nespolupracovala a z uvedeného dôvodu oprávnený pristúpil k exekučnému vymáhaniu výkonu
rozhodnutia. Na základe vyššie uvedených okolností, podľa názoru oprávneného odmena súdneho
exekútora by mala zaťažiť len povinnú, pričom oprávnenému by bola poukázaná suma vyššia o 3 012,72
Eur. Oprávnený uvádza, že by mal dostať z titulu zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva

a nariadeného predaja nehnuteľnosti namiesto sumy 8 076,67 Eur sumu vo výške 11 089,385 Eur, s tým,
že na ťarchu povinnej by mala ísť celá suma vyššie uvedenej odmeny exekútora. Na základe uvedených
dôvodov oprávnený v rámci námietok navrhuje, aby súd rozhodol tak, že náklady na odmenu exekútora
znáša v celom rozsahu povinná a oprávnenému sa z rozdeľovanej podstaty vyplatí 11 089,385 Eur.

9. Povinná sa k námietkam oprávneného nevyjadrila. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného
vyjadril, pričom navrhol, aby súd rozvrh výťažku vo veci spis. zn. 313EX 1901/22 vykonaný dňa
27.04.2023 schválil a námietky proti rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti zamietol. Uvedené
odôvodnil nasledovne: „Z povahy základného konania, z ktorého vzišiel exekučný titul (iudicium duplex),
nevyhnutne vyplýva aj odlišné vnímanie znášania trov exekúcie účastníkmi konania v porovnaní s

ostatnými spôsobmi vykonávania exekúcie. Nemožno opomenúť skutočnosť, že o vznik exekučného
titulu sa v prípade exekúcie rozdelením spoločnej veci zaslúžili všetci spoluvlastníci, t.j. účastníci
exekučného konania. Takisto, cieľom tohto exekučného konania je (napriek ich procesnému označeniu)
uspokojenie všetkých účastníkov exekučného konania. Proti rozvrhu výťažku z predaja spoločnej
veci zákon výslovne reglementuje výplatu výťažku všetkým bývalým spoluvlastníkom podľa výšky ich

podielov.Napriekabsenciivýslovnejprávnejreguláciejepretojedinýmlogickýmaspravodlivýmzáverom
aj pomerné znášanie trov exekúcie všetkými spoluvlastníkmi spoločnej veci. Opačný výklad (t.j. že
trovy exekúcie znáša povinný, resp. pri pluralite povinní) je pri exekúcii rozdelením spoločnej veci
neudržateľný a v prípade jeho akceptovania by sa každý zo spoluvlastníkov snažil iniciovať exekučné
konanie a uvedením ostatných spoluvlastníkov do procesnej pozície povinných získať imunitu pred

znášaním nákladov, vznik ktorých takisto zavinil.“

10. Podľa § 154 ods. 1 Exekučného poriadku, po schválení príklepu súdom (§ 148 ) uskutoční exekútor rozvrhové pojednávanie. Narozvrhové pojednávanie predvolá vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška
podľa § 141 ods. 1 alebo ktoré
prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j) .

11. Podľa § 155 ods. 1 Exekučného poriadku, na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob
úhrady nárokov, na ktoré treba prihliadať.

12. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty
uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:
a) trovy exekúcie okrem trov vzniknutých v súvislosti s vedením exekúcie inými spôsobmi exekúcie ako
predajom nehnuteľnosti,
b) nedoplatky výživného na maloleté dieťa splatné ku dňu rozvrhu,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom podľa poradia rozhodujúceho pre ich uspokojenie,

d) pohľadávka oprávneného vymáhaná v exekúcii, pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom
nazdravotnépoistenie,poistnomnasociálnepoistenieapríspevkochnastarobnédôchodkovésporenie,
e) ostatné pohľadávky.

13. Podľa § 160 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti (ďalej len

„rozvrh výťažku“) spíše exekútor zápisnicu. Zápisnica o rozvrhu výťažku sa doručí osobám a orgánom
uvedeným v § 161 ods. 1 .

14.Podľa§161ods.1a2Exekučnéhoporiadku,osobyaorgány,ktorémalibyťpredvolanénarozvrhové
pojednávanie (§ 154 ods. 1) a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu

vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu. Námietky sa
zapíšu do zápisnice. O námietkach rozhodne súd spolu s rozhodnutím o rozvrhu.

15. Podľa § 161 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na
ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

16. Podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku, ak boli vznesené námietky proti rozvrhu výťažku, rozvrh
výťažku podlieha schváleniu súdu; súd rozhodne o rozvrhu výťažku najneskôr do 30 dní. Ak proti rozvrhu
výťažku neboli vznesené námietky, márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa § 161 ods.
1 sa považuje rozvrh výťažku za

schválený.

17. Podľa § 188 ods. 1 Exekučného poriadku, ak exekučný titul ukladá, aby sa spoločná vec predala a
jej výťažok sa rozdelil medzi spoluvlastníkov, exekúcia sa vykoná predajom podľa ustanovení o predaji
hnuteľných vecí alebo o predaji nehnuteľnosti.

18. Súd na základe predloženého spisového materiálnu (súdneho spisu a spisu súdneho exekútora)
preskúmal, či bol rozvrh výťažku uskutočnený v súlade s účinným Exekučným poriadkom, t. j. či pri
rozvrhovom pojednávaní nedošlo k takej procesnej vade, ktorá by mohla mať negatívny vplyv na
správnosťrozvrhuabolabynaujmutoho,ktopodalnámietky,resp.činedošlokinémuporušeniuzákona

s takýmito dôsledkami.

19. V uvedenej veci súd konštatuje, že zápisnica o rozvrhu výťažku bola vydaná dňa 27.04.2023
a doručená oprávnenému dňa 14.05.2023 o 11:07 hod., právnemu zástupcovi oprávneného dňa
28.04.2023 o 8:41 hod., vydražiteľovi dňa 28.04.2023 o 16:22 hod. a povinnej dňa 03.05.2023. Námietky

proti rozvrhu výťažku boli podané prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu oprávneného
dňa 30.04.2023 a doručené na exekútorský úrad v rovnaký deň 30.04.2023, teda boli podané v zákonnej
3-dňovej lehote v zmysle § 161 ods. 1Exekučného poriadku.

20.Obsahom námietok proti rozvrhu výťažku musia byť tvrdenia, že rozvrh výťažku alebo konanie, ktoré

mu predchádzalo, je postihnuté vadou, ktorá má za následok ujmu pre toho, kto námietky podáva. Ujmou
sarozumie,žesamupriznávamenej,akojepodľapráva.Exekučnýsúdvyhovienámietkamprotirozvrhu
výťažku v dvoch prípadoch, a to vtedy, ak a) zistí určitú procesnú vadu, ktorá bola tvrdená tým, kto
námietky podal, a ktorá je na ujmu toho, kto námietky podal, b) zistí porušenie zákona, ktorého priamydôsledok bol alebo mohol byť ovplyvnený rozvrh výťažku. Proti uzneseniu exekučného súdu, ktorým sa
rozhodlo o rozvrhu výťažku a o námietkach proti rozvrhu výťažku, nie je prípustné odvolanie.

21. Oprávnený v rámci námietok proti rozvrhu výťažku nesúhlasil s tým, aby odmena súdneho exekútora
spojená s vedením exekúcie predajom nehnuteľnosti by mala byť uspokojená aj z výťažku, ktorý
pripadne na oprávneného. Oprávnený v námietkach navrhol aby súd rozhodol tak, že náklady na
odmenu exekútora znáša v celom rozsahu povinná a oprávnenému sa z rozdeľovanej podstaty vyplatí
suma 11 089,385 Eur. K uvedenej námietke oprávneného súd poukazuje na § 157 ods. 1 písm. a)

Exekučného poriadku, v zmysle ktorého sú v prvom rade uspokojované trovy exekučného konania, v
ktorom bola nehnuteľnosť vydražená a s predajom nehnuteľnosti súvisia, t. j. ide o odmenu súdneho
exekútora a hotové výdavky súdneho exekútora v celkovej výške 6 025,43 Eur. Nakoľko sa tieto trovy
nachádzajú v poradí pred uspokojením pohľadávky oprávneného, trovy boli odčítané z výťažku dražby
nehnuteľnosti vo výške 22 425 Eur, a teda rozdeľovanú podstatu následne predstavovala suma vo
výške 16 399,57 Eur. Súdny exekútor následne po odpočítaní trov exekúcie rozdelil podstatu medzi

oprávneného a povinnú, pričom každému z nich by mala byť poukázaná suma vo výške 8 076,675 Eur
v súlade s výškou ich spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom dražby.

22. K tvrdeniu oprávneného, že povinná po vydaní exekučného titulu nemala žiaden záujem na
usporiadaní právnych vzťahov k predmetnej nehnuteľnosti a nespolupracovala s oprávneným a

z uvedeného dôvodu by mala znášať trovy exekúcie, súd uvádza, že oprávnený a povinná boli
podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, pričom výška ich podielov bola rovnaká, t. j. podiely vo
výške 1/2. V prípade ak dôjde k predaju (dražbe) predmetnej nehnuteľnosti, jednotlivým podielovým
spoluvlastníkom vznikne nárok na vyplatenie pomernej časti výťažku z predaja nehnuteľnosti, a to
v rozsahu, ktorý zodpovedá výške ich spoluvlastníckych podielov. Nakoľko výška spoluvlastníckych

podielov oprávneného a povinnej bola rovnaká, súdny exekútor rozdelil zvyšok podstaty na polovicu, to
znamená v rovnakej výške pre oprávneného a povinnú. Súd poukazuje na ust. § 188 ods. 1 Exekučného
poriadku podľa ktorého, ak exekučný titul ukladá, aby sa spoločná vec predala a jej výťažok sa rozdelil
medzi spoluvlastníkov, exekúcia sa vykoná predajom podľa ustanovení o predaji hnuteľných vecí alebo
o predaji nehnuteľnosti. Súd sa v tomto smere stotožňuje s argumentáciou súdneho exekútora, nakoľko

cieľom tohto exekučného konania bolo uspokojenie opraveného aj povinnej ako bývalých podielových
spoluvlastníkov predmetnej nehnuteľnosti. Z uvedeného dôvodu pri exekúcii rozdelením spoločnej veci
znášajú trovy exekúcie všetci bývalí spoluvlastníci (oprávnený aj povinná) spoločnej veci.

23. Súd preskúmal námietky oprávneného proti rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti, ako aj zápisnicu

o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti zo dňa 27.04.2023 a dospel k záveru, že rozvrhovanú podstatu
súdny exekútor rozdelil v súlade s Exekučným poriadkom, a teda oprávnenému nebolo priznané menej,
než na čo má právo. Z uvedeného dôvodu súd námietky oprávneného zamietol a rozvrh výťažku schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnomsúde BanskáBystrica.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.