Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41P/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202461
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202461.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. M., E. XX. XX. XXXX,
J. Z. K. M. X, XXX XX K. M., prechodne pobytom Q. K. XX, K. G. XX, XXX XX I., zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny so sídlom
K. X/A, XXX XX I., dieťa rodičov - matka: O. M., E. XX. X. XXXX, J. Z. I. - Z., prechodne pobytom Q. K.
XX, K. G. XX, XXX XX I. a otec: A. M., E. XX.XX. XXXX, J. Z. I. - Z. I., Z. Z. Q. K. XX, K. G. XX, XXX XX

I., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odboru sociálnych vecí a rodiny so sídlom
K. X/A, XXX XX I. na uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

I. Maloletý S. M., narodený XX. XX. XXXX sa do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 41P/1/2023 dočasne odovzdáva do starostlivosti Súkromného liečebno-

výchovného sanatória Senec (SLVS) - Centrum pre deti a rodiny Senec, so sídlom: Diaľničná cesta 1,
903 01 Senec.

II. Súd u k l a d á povinnosť otcovi maloletého odovzdať maloletého: S. M., narodený XX. XX. XXXX,
do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec SLVS - Centrum pre deti a rodiny

Senec,sosídlomDiaľničnácesta1,90301Senec,najneskôrdo7dníodvykonateľnostitohtouznesenia.

III. Súd p o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny
so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, zabezpečením umiestnenia maloletého: S. M., narodený
XX. XX. XXXX do Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec SLVS - Centrum pre deti a rodiny
Senec,sosídlomDiaľničnácesta1,90301Senec,najneskôrdo7dníodvykonateľnostitohtouznesenia.

Toto neodkladné opatrenie j e vykonateľné jeho vyhotovením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.06.2023 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny
návrh na uloženie výchovného opatrenia nad maloletým S. M.F., E. XX. XX. XXXX - pobyt v zariadení na
dobu 6 mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, ktoré sa bude realizovať v Súkromnom
liečebno-výchovnom sanatóriu Senec (SLVS) - Centrum pre deti a rodiny (CDR) Senec s miestom

výkonuB.T.X,Senec(ďalejajako„SLVS-CDRSenec“).Zároveňsadomáhalnariadenianeodkladného
opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletého S. M. do starostlivosti zariadenia - SLVS - CDR Senec
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, t.j. uloženia výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3
písm. a) Zákona o rodine.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že 07. 02. 2023 bolo úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,

odboru sociálnych vecí a rodiny, oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len
„orgán SPODaSK“) Y. S. Š., B. X, I. doručené hlásenie o nepravidelnej dochádzke žiaka S. M., E.. XX.XX. XXXX, kde bolo uvedené, že maloletý bol naposledy v škole 23.11.2020, ospravedlnených hodín
za I. polrok má 219 a neospravedlnených 28. Spojená škola ďalej uviedla, že o neprítomnosti žiaka ich
pravidelne informuje jeho otec alebo stará matka, ktorá ho spolu s otcom vychováva. Dňa 08.02.2023

sa na úrade neohlásene dostavil otec maloletého spolu so starou matkou D. M.W., E.. XX.XX.XXXX z
dôvodu riešenia nepravidelnej školskej dochádzky. Uviedli, že ich na úrad zaslala priamo riaditeľka školy,
ktorú maloletý S. navštevuje. Keďže prišli bez maloletého, úrad si dohodol termín s otcom na 15. 02.
2023, kde sa mal dostaviť aj maloletý S.. Dňa 15. 02.2023 sa však maloletý S. nedostavil. Otec spolu so
staroumatkoumaloletéhouviedli,žesaimnepodariloS.priviesťzdôvodu,žeušielksusedomaodmietal

sa dostaviť na úrad. Maloletý bol telefonicky kontaktovaný, hovor neprijal. Otec aj so starou matkou
sa opätovne sťažovali na nevhodné správanie maloletého - S. odmieta chodiť do školy, vulgárne sa
vyjadruje, vulgárny je aj voči starej matke, požičiava si peniaze od priateľov, ktoré potom otec musí vrátiť,
fajčí nikotínové i marihuanové cigarety. Starú matku opakovane mierne fyzicky napadol (sotil ju), keď
mu chcela zabrániť, aby šiel von. Vonku býva celý deň až dlho do noci. Otca ani starú matku neinformuje
o tom, kde sa zdržiava, nedvíha im telefón, absolútne ich nerešpektuje. V tej istej ubytovni, kde býva

maloletý s otcom a starou matkou, býva aj jeho matka O. M., E.. XX.XX.XXXX. Maloletý bol v roku 2015
po rozvode rodičov zverený do osobnej starostlivosti otca. Otec uviedol, že matka požíva alkoholické
nápoje a iné omamné látky a o maloletého sa nezaujíma. Maloletý S. matku občas navštevuje, ale
blízky vzťah spolu nemajú. S. má dobrý vzťah so svojimi už dospelými nevlastnými sestrami Z. W. K., s
ktorými sa často stretáva. Dňa 09.03.2023 bolo úradu opäť zaslané hlásenie neospravedlnených hodín

maloletého za obdobie 2/2023, z ktorého vyplýva, že maloletý za toto obdobie má 84 neospravedlnených
hodín. Dňa 6. 4. 2023 Spojená škola zaslala úradu hlásenie neospravedlnených hodín za obdobie
3/2023, kde má maloletý S. 129 neospravedlnených hodín. Opätovne boli kontaktovaní otec a stará
matka maloletého, ktorí avizovali stále sa zhoršujúce správanie maloletého S.. Opätovne žiadali úrad
o umiestnenie maloletého do reedukačného zariadenia, nakoľko dobrovoľný pobyt si z finančného

hľadiskanemôžudovoliť.Maloletýbolod15.01.2020do29.06.2020umiestnenývDiagnostickomcentre,
Slovinská 1, Bratislava. O pobyt vtedy požiadal otec maloletého z dôvodu problémového správania a
nerešpektovania. Maloletý S. mal odklad školskej dochádzky, navštevoval prípravný ročník. Z dôvodu
ťažkostí vo vyučovacom procese bol od roku 2014 v pravidelnej psychologickej starostlivosti a bol mu
poskytovaní individuálny prístup. Z dôvodu opakovaných výchovno-vzdelávacích ťažkostí bol v 9/2019

opakovane psychologicky vyšetrený, bol preradený do Špeciálnej základnej školy - variant A. Taktiež
bol v starostlivosti pedopsychiatra s dg. ADHD, toho času bez medikácie, doma lieky vysadili. Maloletý
sa odmieta dostaviť na pôdu úradu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol orgán SPODaSK vydať
uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bude maloletý odovzdaný do starostlivosti zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil okrem rodného listu maloletého aj stanovisko Súkromného liečebno-
výchovného sanatória Senec (SLVS) - Centrum pre deti a rodiny (CDR) Senec zo 14.04.2023, ktoré sa
vyjadrilo, že dáva súhlas k umiestneniu maloletého na základe vydania rozhodnutia príslušného súdu o
dočasnom umiestnení maloletého do SLVS - Centra pre deti a rodiny Senec, neodkladným/výchovným

opatrením - odborná pomoc a príjem je možné zrealizovať.

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č. k. 61P/137/2015 - 64 zo 14. 06. 2016 súd manželstvo A.
M. W. O. M., X.. X., uzavreté dňa 06.09. 2008 zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava
Podunajské Biskupice vo zv. 13, ročník 2008, str. 238 pod por. č. 42 rozviedol, pre čas po rozvode mal.

S. M., E.. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý má maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok. Manželke (odporkyni) uložil povinnosť prispievať na výživu mal. S. M., E..
XX. XX. XXXX sumou 100 eur mesačne, ktorú sumu je povinná zasielať k rukám navrhovateľa vždy do
15.dňa v bežnom mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. Styk manželky s
mal. S. neupravil a o trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na ich náhradu. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť 2. 8. 2016.

5.Podľa§1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),podľatohtozákonasúdyprejednávajú
a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

19. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného

opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

20. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.21. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

22. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

23. Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku

3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

24. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

25. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

26. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho

zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného

rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi.

27. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie,

ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Pod
potrebou neodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie taký stav vzťahov účastníkov, pri ktorom
aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je totiž umožnené
urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu. Súd môže rozhodnúť
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na základe osvedčenia

tvrdených skutočností.

28. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného odovzdania maloletého do SLVS -
CDR Senec, je dôvodný, nakoľko mal súd za dostatočne osvedčené, že vzhľadom na všetky uvedené

skutočnosti, na problémové správanie maloletého, ako aj na jeho postoj k vzdelaniu, existujú dôvodné
obavy o zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj maloletého, preto je vydanie takéhoto rozhodnutia
dôvodné,účelnéažiaduce.Dôvodyuvádzanévnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniadokazujú,
že maloletý má problémy v správaní, ktoré sú v domácom prostredí nezvládnuteľné. Z návrhu tiež
vyplynulo, že dieťa nerešpektuje autoritu rodiča, neplní si povinnosti dieťaťa, nie len školské, ale celkovo

základné pravidlá správania sa. Maloletý otca ani starú matku nerešpektuje, a otec sa sám vyjadril, že
žiada o umiestnenie maloletého do reedukačného zariadenia. Maloletý už bol od 15. 01. 2020 do 29.
06. 2020 umiestnený v B. T., S. X, I..29. Súd zdôrazňuje, že nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je potreba
bezodkladnosti upravenia pomerov maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho

zdravý vývoj. Súd dospel k záveru, že v najlepšom záujme dieťaťa je jeho dočasné odovzdanie do
starostlivosti SLVS - CDR Senec, nakoľko doteraz vykonané postupy neviedli k zmene správania sa
maloletého, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Podľa názoru
súdu je súčasne splnená aj podmienka naliehavosti veci a potreba bezodkladnej úpravy pomerov, aby
maloletému mohla byť bezodkladne poskytovaná odborná špecializovaná starostlivosť.

30. Súd uložil otcovi maloletého povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti SLVS - CDR Senec,
najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia a poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny so sídlom K. X/A, XXX XX I.W., zabezpečením umiestnenia
maloletého do SLVS - CDR Senec, najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia.

31. Súd obmedzil trvanie tohto neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia vo veci samej
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 41P/1/2023, pričom súd zároveň nariadil pojednávanie vo veci. V
ďalšom konaní súd po vykonanom dokazovaní rozhodne, či je potrebné dané výchovné opatrenie uložiť,
čo má vplyv aj na trvanie samotného neodkladného opatrenia.

32. Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia strán a
bez nariadenia pojednávania. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní
maloletého dieťaťa do starostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné
len čo je vyhotovené.

33. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí, v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
v súlade s § 58 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia (§
370 ods. 1 CMP).