Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-40Cb/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120211264
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Žáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1120211264.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Arcos FM SK, s. r. o., Toryská 5, 040 11 Košice - mestská
časť Západ, IČO: 35 770 660, zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária,
Kováčska 53, 040 01 Košice, proti žalovanému: Charlie Bravo media s. r. o., Tržiště 372/1, Malá Strana,
118 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 182 37 967, o zaplatenie 430,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Bratislava I domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 430 eur spolu s príslušenstvom.

2. Dňa 14.06.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené žalobcovo späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Cs.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania,
prípadný nesúhlas žalovaného by bol v súlade s § 146 C.s.p neúčinný, a preto súd konanie v zmysle

§ 144 a § 145 C.s.p. zastavil.

9.Vzmysleuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdtak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade

trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok
na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išloo dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu
výsledkuchovaniažalovanéhokpožiadavkámžalobcu.Idetedaoto,čisažalobcadomoholuplatneného
nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie

(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. 10. 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).

11. Žalobca neuviedol dôvod späťvzatí žaloby. Z uvedeného súdu vyplýva, že zavinenie za zastavenie
konania by bolo možno pričítať žalobcovi. Keďže zo spisu nevyplýva, žeby žalovanému nejaké trovy
vznikli, súd v súlade so zásadou hospodárnosti rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov

nepriznáva.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.