Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, July 2, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/3083/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122467221
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122467221.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sidlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: G. G., L..
XX.XX.XXXX, J. G.Š. XXX/XX, XXX XX K. G. Y., o vymoženie 214,93 eur s prísl., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Cirbesom, so sídlom exekútorského úradu so sídlom exekútorského úradu
Ďumbierska, 04001 Košice, pod sp. zn. 293EX 969/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym JUDr. Petrom Cirbesom, so sídlom
exekútorského úradu so sídlom exekútorského úradu Ďumbierska, 04001 Košice, pod sp. zn. 293EX
969/22 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.11.2022 domáhal od povinného

vymoženia sumy 330,- eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozkazu Okresného úradu Košice
č. OU-KE-OCDPK-2019/054904 zo dňa 18.10.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 28.11.2019 a
rozkazu Okresného úradu Košice č. OU-KE-OCDPK-2019/054905 zo dňa 18.10.2019, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 28.11.2019.

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd“) dňa 24.11.2022 poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Petra Cirbesa (ďalej len „exekútor“) vydaním poverenia pod sp. zn. 57Ek/3083/2022
s európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2022:6122467221.1, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 293EX 969/22.

Povinný doručil exekútorovi dňa 13.12.2022 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že po
doručení predmetných rozhodnutí (exekučných titulov v odseku 1.) obratom vykonal dve úhrady (na

základe dvoch rozhodnutí) vo výške 2x 55 eur, teda tak, aby uhradil 1/3 z vyrubenej pokuty jednotlivým
rozkazom za správny delikt. Zároveň povinný splnil povinnosť - podrobiť vozidlo príslušnej kontrole
15.11.2019. S ohľadom na uvedené skutočnosti je podľa povinného zrejmé, že vymáhaný nárok zanikol
splnením povinnosti uloženej v exekučných tituloch riadne a včas. Záväzok povinného totiž zanikol
splnením kumulatívnej podmienky uloženej vyššie uvedenými rozhodnutiami - a to úhradou peňažnej
pokuty v požadovanej výške 1/3 uloženej pokuty a súčasne podrobením kontrole motorového vozidla.

Oprávnený teda vymáha zaniknutý nárok, keďže v čase podania návrhu na začatie exekúcie, vydania
poverenia súdnemu exekútorovi a následným procesným úkonom exekútora, pohľadávka neexistuje.
Na základe opísaného skutkového stavu a priložených dôkazov povinný navrhuje, aby súdny exekútor
vydal rozhodnutie, ktorým exekúciu zastaví. Povinný zároveň navrhuje, aby všetky prípadne trovy
exekúcie znášal výlučne oprávnený, nakoľko pristúpil k vymáhaniu zaniknutého nároku bez akéhokoľvek
zavinenia povinného.Oprávnený v reakcii zo dňa 21.12.2022 na návrh povinného na zastavenie exekúcie uviedol: „Tak ako
uvádza povinný vo svojom návrhu, vo výrokovej časti oboch rozhodnutí je uvedené, kedy sa pokuta
taktiež považuje za uhradenú. Povinný uvádza, že tieto podmienky splnil tým, že dňa 5.11.2019 vykonal

dve úhrady (na základe dvoch rozhodnutí) vo výške 2 x 55,00 eur, t. j. 1/3 z celkových pokút, a zároveň
dňa 15.11.2019 podrobil motorové vozidlo technickej a emisnej kontrole. Po preverení na Ministerstve
vnútra Slovenskej republiky, ktoré na nás v zmysle Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 16/2020/MV
SR zo dňa 20.1.2021 postupovalo právo uplatňovať a vymáhať (konsolidovať) predmetné pohľadávky
štátu v celkovej výške 220,00 eur, evidované voči povinnému, bolo potvrdené, že povinný podmienky

na uznanie pokút za
splatené nesplnil. Dôvodom je, že platby aj vykonanie kontroly mali byť uskutočnené v termíne do
13.11.2019. Pokiaľ sa jedná o prvú podmienku, ktorou bolo uskutočnenie platieb v danom termíne, táto
bola splnená tým, že platby vo výške 2 x 55,00 eur boli pripísané na účet Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky dňa 6.11.2019. Avšak druhá podmienka, ktorou bolo vykonanie kontroly v uvedenom termíne,
splnená nebola, nakoľko kontrola bola vykonaná dňa 15.11.2019, čo preukazujú taktiež doklady -

potvrdenia o kontrole predložené povinným. Na základe vyššie uvedeného Slovenská konsolidačná,
a.s., ako oprávnený, považuje návrh povinného na zastavenie
exekúcie 293EX 969/22 za neopodstatnený a nedôvodný.“

Exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného dňa

22.12.2022 a uviedol: „V prílohe Vám zasielame Návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným.
Prikladáme aj vyjadrenie oprávneného a sken doručenky Upovedomenia o začatí exekúcie.“.

Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Podľa § 148 ods. 14 písm. b) bod 4. zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a
o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 31.12.2019 (ďalej len „ZoPV“) okresný úrad uloží

prevádzkovateľovi vozidla pokutu 165 eur za každé vozidlo, ak nepodrobí vozidlo v ustanovenej lehote
technickej kontrole pravidelnej podľa § 45 ods. 1 písm. b) prvého alebo tretieho bodu.Podľa § 148 ods. 14 písm. b) bod 5. ZoPV nepodrobí vozidlo v ustanovenej lehote emisnej kontrole
pravidelnej podľa § 45 ods. 1 písm. b) druhého alebo štvrtého bodu.

Podľa § 149 ods. 5 ZoPV pokuta sa považuje za uhradenú v plnej výške, ak do 15 dní od doručenia
rozkazu sú na platobný účet uvedený v rozkaze pripísané dve tretiny z uloženej výšky pokuty okrem
prípadov podľa odseku 6.

Podľa § 149 ods. 6 ZoPV ak bola pokuta uložená za nepodrobenie vozidla technickej kontrole, emisnej

kontrole alebo kontrole originality, pokuta sa považuje za uhradenú v plnej výške, ak do 15 dní odo dňa
doručenia rozkazu je na platobný účet uvedený v rozkaze pripísaná jedna tretina z uloženej výšky pokuty
a zároveň v tejto lehote vozidlo je a) podrobené príslušnej kontrole uvedenej v rozkaze, b) vyradené z
evidencie, c) odhlásené do cudziny alebo d) dočasne vyradené z evidencie.

Podľa § 149 ods. 10 ZoPV účastník konania môže proti rozkazu podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal. Odpor proti rozkazu sa musí odôvodniť; v odôvodnení sa
uvedúrozhodujúceskutočnosti,oktorésaopieraobranaprotivýrokuuvedenémuvrozkazeazároveňsa
označia dôkazy na preukázanie tvrdení účastníka konania. K odporu sa pripoja listinné dôkazy, ktorých
sa účastník konania dovoláva. O tomto musí byť účastník konania v rozkaze poučený. Ustanovenie §
19 ods. 3 správneho poriadku sa nepoužije.

Podľa § 149 ods. 12 ZoPV správny orgán vydá rozhodnutie o odmietnutí odporu, proti ktorému nie
je prípustné odvolanie. Rozkaz nadobúda právoplatnosť márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
alebo dňom právoplatnosti rozhodnutia o odmietnutí odporu.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §

61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

V rámci rozhodovania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa prieskumná činnosť exekučného

súdu obmedzuje iba na zisťovanie, či exekučný titul je vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie,
či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú opravený a povinný hmotnoprávne
legitimovaný z exekučného titulu. Ak má byť základným predpokladom zákonne a úspešne vedenej
exekúcie oprávneného voči povinnému existencia riadneho exekučného titulu, súd sa tak musí vždy
zaoberať posudzovaním jeho formálnej a materiálnej vykonateľnosti. Formálnou vykonateľnosťou

možno rozumieť dodržanie zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, uplynutí lehoty
na plnenie a podanie, resp. nepodanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu. Potvrdenie o
vykonateľnosti rozhodnutia je potvrdením o jeho formálnej vykonateľnosti súd je povinný skúmať
či sú podmienky formálnej vykonateľnosti skutočne splnené. Materiálne podmienky vykonateľnosti
exekučného titulu sú napr. to, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú, resp. či skutočne

existovali v čase vydania rozhodnutia, teda či nejde o rozhodnutie voči neexistujúcemu subjektu,
pričom účastníci musia byť v rozhodnutí dostatočne individualizovaní. Materiálnym predpokladom
vykonateľnosti je tiež určenie lehoty na plnenie, vymedzenie rozsahu a obsahu plnenia.

Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie z obsahového hľadiska vrátane jeho príloh

a dospel k záveru, že tento je v celom rozsahu nedôvodný. Ako hlavný dôvod zastavenia exekúcie
povinný uviedol, že pohľadávka oprávneného zanikla splnením povinnosti povinného a to zaplatením
jednej tretiny sumy z uloženej pokuty 165 eur, teda 55 eur a podrobením sa príslušnej kontrole, a to vo
vzťahu k obom uloženým rozkazom na zaplatenie pokuty.Exekučným titulom v prejednávanom prípade je rozkaz Okresného úradu Košice č. OU-KE-
OCDPK-2019/054904 zo dňa 18.10.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28.11.2019 a rozkaz

Okresného úradu Košice č. OU-KE-OCDPK-2019/054905 zo dňa 18.10.2019, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 28.11.2019. Obidva exekučné tituly nadobudli právoplatnosť dňa 13.11.2019. Splniť
povinnosť uloženú exekučnými titulmi bolo možné alternatívne okrem zaplatenia plnej sumy po
právoplatnosti exekučného titulu aj zaplatením dvoch tretín uloženej pokuty (teda sumy 110 eur) do 15
dníoddoručeniarozkazu,prípadnezaplatenímjedenejtretinyuloženejpokuty(teda55eur)avykonaním

jedného z úkonov uvedených v exekučnom titule a to do 15 dní odo dňa doručenia exekučného titulu.

Prešetrením obsahu spisu ako aj zo samotného obsahu návrhu na zastavenie exekúcie mal súd za
preukázané, že povinný splnili iba jednu časť z alternatívneho splnenia povinnosti z exekučného titulu,
a to zaplatil jednu tretinu z uloženej pokuty - 55,- eur (2x za každý exekučný titul) avšak druhú časť
povinnosti si povinný splnil až pop uplynutí lehoty, ktorá bola v exekučnom titule uvedená, preto jeho

plnenie nemohlo byť akceptované a uplynutím lehoty sa stal exekučný titul vykonateľný v plnej výške
uloženej pokuty za správny delikt na úseku prevádzky motorových vozidiel. Povinný mal obe povinnosti
splniť do 13.11.2019, pričom k podrobeniu sa kontrol (technickej a emisnej) došlo až dňa 15.11.2019
čím nebol splnená podmienka alternatívneho splnenia uloženej povinnosti exekučnými titulmi.

Nakoľko povinný zaplatil z exekučných titulov iba sumu 110,- eur (2x 55,- eur), pričom tieto mu uložili
povinnosť zaplatiť sumu 330,- eur, povinnému stále ostáva uhradiť sumu 220,- eur nakoľko nesplnil
podmienky uvedené v exekučných titulu na alternatívne splnenie povinnosti.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie

neobsahoval dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a súd nenašiel
ani žiadny iný dôvod, na základe ktorého by mala byť exekúcia zastavená, preto v zmysle § 61l ods. 3
Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.