Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/12287/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1704110810
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1704110810.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. S., E.. XX.XX.XXXX, Š. XX,
A., pre vymoženie 229,80 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolf
Krutý, PhD. (nástupca pôvodnej súdnej exekútorky JUDr. Táne Pačesovej), so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 01.04.2004, začalo
vo veci exekučné konanie, na vykonanie ktorého bol tunajším súdom poverený JUDr. Táňa Pačesová,
poverením č. 5107 001986 zo dňa 19.04.2004. Ako nástupca pôvodne povereného súdneho exekútora
bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD..

2. Dňa 24.04.2012 súdny exekútor doručil súdu Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, a právneho nástupcu oprávneného, spoločnosti Slovenská
konsolidačná,a.s.,(ďalejlenako„SK,a.s.“)oprechodeprávapovinnostínazákladeZmluvyopostúpení
pohľadávok č. 1/2012/VŠZP zo dňa 21.02.2012, uzatvorenej medzi VšZP ako postupcom a SK, a.s.,

IČO: 35 776 005 ako postupníkom, že pohľadávka, vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní, bola
postúpená na SK, a.s. s účinnosťou ku dňu 06.03.2012.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 15Er/12287/2008-15 zo dňa 17.05.2012 pripustil zmenu na strane
oprávneného tak, že pôvodný oprávnený VšZP, vystúpil z exekučného konania a na jeho miesto
nastúpila spoločnosť SK, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Predmetné uznesenie bolo doručené všetkým účastníkom konania, teda aj pôvodnému oprávnenému
(VšZP), ktorý ho prevzal dňa 19.08.2012 a právnemu nástupcovi oprávneného (SK, a.s.), ktorému bolo
uznesenie preukázateľne doručené dňa 19.06.2012. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 05.07.2012.

4. Súdny exekútor vydal dňa 23.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na

zaplatenie trov starej exekúcie (ďalej len „UoZSE“), v ktorom označil za oprávneného Slovenskú
konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

5. Dňa 18.08.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami
oprávneného, t.j. spoločnosti SK, a.s.. Oprávnený odôvodnil svoje námietky tým, že SK, a.s. nie je
účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, nakoľko zmena účastníka konania môže

nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. V konaniach
začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený adoplnený Exekučný poriadok z ust. § 238 ods. 2 Ex. por. vyplýva, že na konania začaté pred 01.09.2005
možno aplikovať iba ust. § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto

je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ... . Zároveň podľa § 200 Ex. por. sa
na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Oprávnený poukázal v tejto súvislosti na ustanovenie § 80 ods. 1 a 2 CSP (obdobná úprava
bola aj v OSP). Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného

titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 37 ods. 4 Ex. por. pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným

predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň oprávnený poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR 2M Cdo
14/2009 z 28.10.2010.
V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Ex. por. vyplýva, že
ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne

oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. ... . Z vyššie
uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto

rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Oprávnený tvrdil, že rozhodnutie súdu
o zmene účastníka konania mu nebolo doručené, a preto sa nikdy nestal účastníkom predmetného
exekučného konania.
Vzmysleustanovení§5ods.2písm.a)zákonač.233/2019Z.z.podstatnounáležitosťouUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie je aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa

uvádza, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120
dní zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona.
Vzhľadom na uvedené oprávnený (SK, a.s.) má za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného
konania. A preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. K námietke oprávneného súdny exekútor uviedol, že UoZSE bolo vydané v súlade so zákonom a
oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na obsah podaných námietok ich
súdny exekútor pokladá za nedôvodné a navrhuje súdu, aby ich zamietol.

7. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

8. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov.“

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len

„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

13. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

16.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

17. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k

prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie

sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

18. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

19. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

20. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť

plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

21. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 01.04.2004 (podaním návrhu u súdneho
exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia §
37 ods. 3 a 4 Ex. por.. Tak ako už bolo uvedené vyššie, zo spisu vyplýva, že súd uznesením č.k.

15Er/12287/2008-15 zo dňa 17.05.2012 pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený VšZP a na jeho
miesto nastúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35
776 005. Predmetné uznesenie bolo doručené pôvodnému oprávnenému dňa 19.08.2012, právnemu
nástupcovi oprávneného dňa 19.06.2012, súdnemu exekútorovi dňa 19.06.2012 a aj povinnému
dňa 19.06.2018, t.j. v súlade s ustanovením § 37 ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do

31.03.2017. Slovenská konsolidačná, a.s. je preto účastníkom predmetného exekučného konania na
strane oprávneného.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že uvedené
námietky oprávneného sú nedôvodné, nakoľko UoZSE bolo vydané v súlade so zákonom. Súd má za

to, že oprávnený a aj ostatní účastníci konania, sú uznesením o pripustení zmeny účastníka konania
na strane oprávneného viazaní už jeho doručením. Súd konštatuje, že tvrdenie oprávneného, že mu
nebolo doručené uvedené uznesenie, nie je pravdivé, nakoľko zo spisu je preukázané, že mu bolouvedené uznesenie doručené dňa 19.06.2012. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné
ustanovenia súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).