Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/277/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118226541
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118226541.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: L. S., nar.
X.X.XXXX, trvalé bydlisko Q. XX/XX, XXX XX L., o vymoženie 941,97 Eur s príslušenstvom, vedenej
pod sp. zn. 433EX 92/18 u súdneho exekútora JUDr. Petra Stodolu so sídlom exekútorského úradu v
Nitre, Kmeťkova 25, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa16.2.2018domáhalodpovinného
vymoženia 941,97 Eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov - výkazu nedoplatkov na
verejnom zdravotnom poistení č. k. 1707141613 zo dňa 28.9.2017 a výkazu nedoplatkov na verejnom

zdravotnom poistení č. k. 1707135913 zo dňa 28.9.2017, ktoré vydal oprávnený.

2.Dňa 5.3.2018 začala exekúcia doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Petrovi Stodolovi, ktorý ju viedol pod sp. zn. 433EX 92/18. Súdny exekútor predložil súdu
dňa 21.3.2023 Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré vydal súdny
exekútor dňa 10.3.2023. Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov exekútora

bolo doručené oprávnenému dňa 10.3.2023, pričom Námietky zo dňa 14.3.2023 doručil oprávnený na
exekútorský úrad prostredníctvom elektronickej schránky toho istého dňa, t. j. námietky boli doručené v
rámci zákonnej 15-dňovej lehoty podľa § 61n ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

3.Oprávnený v Námietkach proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že počas exekúcie
vedenej na majetok povinného oprávnený zistil majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnutý
exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Na základe správy o
priebehu exekúcie zo dňa 05.01.2023 bol zistený nehnuteľný majetok v katastri nehnuteľností pod LV
č. 127 v katastrálnom území Šók. Ďalej bolo zistené, že povinný je zamestnaný u zamestnávateľa S.

F., IČO: 50919342, a to od 01.04.2022. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhol,
aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. EX
433EX 92/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stodolom zo dňa 10.03.2023 zrušil.

4.Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 21.3.2023 argumentoval skutočnosťou, že povinný je
spoluvlastníkom v podiele 1/12 k nehnuteľnosti na LV č. XXX v katastrálnom území Š.. Exekútor

zdôraznil, že záujem o nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu môže mať evidentne iba iný
spoluvlastník a hodnota výťažku dražby môže v tejto veci prevyšovať náklady spojené s vedenímexekúcie predajom nehnuteľnosti (trovy exekúcie).Ohľadom námietky príjmu povinného poukázal na to,
že príkaz na začatie exekúcie zrážkami z pracovnej odmeny povinného a exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami z pracovnej odmeny u zamestnávateľa S. F., IČO: 50919342, Pionierska 960/14,

Selice, bol vydaný ešte v roku 2020, avšak do dnešného zamestnávateľ žiadnu zrážku z príjmu z dohody
o pracovnej činnosti nevykonal.

5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak
a) námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,
b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9.Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na základe
zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie vydá buď
upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastaveníexekúcieexekútorvydávavprípadoch,keďnedošloksplneniu,príp.vymoženiuceléhonároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §

61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z
možností zastavenia exekúcie exekútorom, vzhľadom na skutočnosť, že sa exekútorovi nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora.
Predpokladom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť je nezistenie majetku exekvovateľného v danom
exekučnom konaní - relatívna nemajetnosť, nie absolútna, či objektívna nemajetnosť.

10.V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor
nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie

objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku povinného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné
splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.

11.Súd v danej veci zistil, že tvrdenia oprávneného o existencii nehnuteľnosti v spoluvlastníctve
povinného ako aj o existencii pracovného pomeru povinného nie sú sporné. Oprávnený však považuje
samotný fakt existencie spoluvlastníctva nehnuteľnosti a evidovaného príjmu povinného za dôvod na
zastavenie exekúcie.

12.Súd po oboznámení sa s obsahom exekútorského spisu konštatuje, že povinný je na základe
dedičského rozhodnutia podielovým spoluvlastníkom rodinného domu s pozemkom v podiele 1/12
zapísanom na LV č. XXX U. V. Ú. Š., I. Š.. Skutočnosť existencie ďalších jedenástich spoluvlastníkovpodľa názoru súdu výrazne oslabuje oprávneným predpokladanú úspešnosť dražby, zároveň je otázna
primeranosť oprávneným navrhovaného spôsobu vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti.

13.Ohľadom námietky oprávneného existencie príjmu povinného súd lustráciou v Sociálnej poisťovni
zistil, že povinný je zamestnancom na základe Dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa S. F., IČO:
50919342 v prerušovaných obdobiach od 1.8.2021. Naproti tomu z exekútorského spisu súd zistil, že
zamestnávateľ dlhuje povinnému pracovné odmeny za mesiace december 2019, november 2021, máj
jún, august a september 2022. Exekučný príkaz aj Príkaz na vykonane exekúcie zrážkami z pracovnej

odmeny vyplácanej na základe Dohody o pracovnej činnosti boli vydané dňa 31.1.2020, pričom zo spisu
je zrejmé, že do vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie zamestnávateľ zrážky nevykonal.

14.Podľa výsledkov lustrácií súdneho exekútora povinný nie je vedený ani ako majiteľ, ani ako držiteľ
motorových vozidiel, nedisponuje účtom v banke, nie je poberateľom sociálnych dávok ani výsluhového
dôchodku, nie je evidovaný v Obchodnom, resp. Živnostenskom registri, nedisponuje obchodným

podielom alebo inými majetkovými právami. Podľa výpisu z Centrálneho registra exekúcií ku dňu
3.1.2020 bolo od roku 2013 vedených na majetok povinného celkovo 18 exekúcií.
15.Oprávnený podal dňa 12.3.2018 návrh na zriadenie exekučného záložného práva na spoluvlastnícky
podiel k nehnuteľnostiach evidovaným na liste vlastníctva č. XXX v k. ú. Š., a udelil súhlas na predaj
nehnuteľnosti, následne dňa 3.4.2018 súdny exekútor vydal Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie

zriadením exekučného záložného práva, ktorý je na liste vlastníctva č. XXX v k. ú. Š. zapísaný.
16.Vzhľadom na uvedené v danom prípade oprávnený neuniesol dôkazné bremeno existencie dôvodov
na pokračovanie v exekúcii a konajúci súd po preskúmaní exekútorského spisu dospel k záveru,
že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že
pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinného) sa do piatich rokov od začatia exekúcie

nepodarilo zistiť relevantný exekvovateľný majetok v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

17.Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval námietky oprávneného za nedôvodné, preto s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.