Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122208598
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zátková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122208598.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti žalovanej SWAN, a.s., so sídlom v Bratislave, Landererova 12, IČO:
35 680 202, o určenie existencie alebo neexistencie povinnosti rokovať, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 30.09.2022 domáhala voči
žalovanej určenia existencie alebo neexistencie povinnosti rokovať o podmienkach poskytnutia prístupu
do siete formou národného roamingu a povinnosti takýto prístup poskytnúť.

2. Súd výzvou zo dňa 05.10.2022 vyzval žalobkyňu na uhradenie súdneho poplatku za podanie návrhu
a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobkyňa bola vo výzve poučená o následkoch nezaplatenia

súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na úhradu súdneho poplatku bola doručená žalobkyni dňa
05.10.2022.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

4.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyni bola výzva na úhradu súdneho poplatku doručená dňa
05.10.2022,pričomlehotanauhradenieuplynuladňom17.10.2022ažalobkyňaanikudňuvydaniatohto
uznesenia súdny poplatok za podaný návrh neuhradila, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia a konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

10. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku
žalobkyňou, má súd za to, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania a z toho dôvodu by súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej. Nakoľko však žalovanej žiadne trovy konania nevznikli,
keďže súd doposiaľ so žalovanou nekonal, súd v zmysle čl. 17 CSP o trovách konania nerozhodoval a

to v záujme zachovania hospodárnosti konania.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

V Bratislave, dňa 10.11.2022

Mgr. Lucia Zátková
vyšší súdny úradník