Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 17, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/2552/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122412644
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122412644.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: J.. Q. A., W.., N.. XX.XX.XXXX, C. A.
A. XXXX/XX, XXX XX C., proti povinnému: J.. V. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. XXX XX C., o vymoženie
pohľadávky vo výške 2.000,- Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov exekúcie, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.09.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2.000,- Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania
a trov exekúcie na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn.

38C/56/2021 zo dňa 28.04.2022 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Keďže oprávnený nepriložil k návrhu na vykonanie exekúcie exekučný titul v zákonom stanovenej
forme, súd výzvou zo dňa 13.09.2022 okrem iného vyzval oprávneného, aby v lehote 15 kalendárnych
dní od doručenia výzvy predložil súdu exekučný titul: platobný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn.
38C/56/2011 zo dňa 24.04.2022 ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný orgánom,

ktorý ho vydal, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu v listinnej podobe (§ 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku).

3. Oprávnený na výzvu súdu dňa 13.09.2022 nereagoval a exekučný titul v zákonom stanovenej forme
súdu nepredložil.

4. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu
s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní nie
je potrebné pripojiť.

5. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 35 ods. 1 písm. b zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (ďalej len „zákon
o e-Governmente“), konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný
obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického
dokumentu.

8. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú

pečiatku,
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

9. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že nie sú splnené podmienky na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávnený ani po výzve súdu nepredložil rovnopis

exekučného titulu ako autorizovaný pôvodný elektronický dokument alebo ako elektronický dokument,
ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného elektronického dokumentu v listinnej podobe (§ 48 ods.
4 písm. a) Exekučného poriadku, § 48 ods. 6 Exekučného poriadku).

10. Ak súd po preskúmaní návrhu a jeho príloh zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s exekučným

poriadkom, je to dôvod na zamietnutie návrhu podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku. Súd
podľa daného zákonného ustanovenia zamieta návrh na vykonanie exekúcie predovšetkým vtedy, ak
návrh neobsahuje obligatórne náležitosti či vyhlásenia podľa § 48 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
k návrhu nie sú pripojené prílohy podľa § 48 ods. 4 Exekučného poriadku vôbec, alebo vo forme, ktorá
nezodpovedá § 48 ods. 6 Exekučného poriadku.

11. V zmysle vyššie citovaného § 48 ods. 6 Exekučného poriadku sa musí exekučný titul, pripojiť k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.
Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie pripojil exekučný titul ako dokument vo formáte .pdf, ktorý

nebol k návrhu pripojený vo forme, ako to ukladá § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, teda nebol pripojený
ako autorizovaný pôvodný elektronický dokument, aj keď bolo zrejmé, že oprávnenému bol doručený
ako pôvodný elektronický dokument.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie dospel k záveru,

že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na základe nespôsobilého exekučného titulu, ktorý nebol k
návrhupripojenývoforme,akotoukladá§48ods.6Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúcie
podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

13. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v
exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.
19. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je
iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený,
ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.